Beste,
Wij zijn 3 jaar geleden voor het eerst overgegaan tot de aanstelling van een professionele syndicus.
Het betreft een contract van 3 jaar, dat werd ondertekend door de toen aangestelde mandaathouders.
Voor de Algemene Vergadering vorig jaar (dus na 2 jaar aanstelling) agendeerde de syndicus de verlenging van haar mandaat.
Op de AV vorig jaar kwam dit agendapunt dan ook aan bod, “bij manier van spreken als fait divers” (“zijn jullie akkoord dat het mandaat van de syndicus wordt verlengd?”). “Nietsvermoedend” gingen alle aanwezigen akkoord (“in de zin van: contract loopt nog – nog 1 jaar te gaan -; wij wensen contract niet vroegtijdig af te breken”). Wij waren ons dus helemaal niet bewust van de draagwijdte van deze beslissing. De syndicus meldde ons immers ook geen periode van verlenging, en vroeg ook niet om nieuw contract te ondertekenen.
In het door de syndicus opgestelde verslag van deze AV, staat echter dat “de AV beslist unaniem om het contract te verlengen met 3 jaar aan dezelfde voorwaarden”. Exacte verlengingsperiode wordt wel niet vermeld, en er is ons ook niet gevraagd om verlengingscontract te ondertekenen.
Is deze verlenging van het mandaat van de syndicus (voor periode van komende 3 jaar) rechtsgeldig?
Wij zouden immers eerder voorstander zijn van een eventuele contractverlenging met 1 jaar, zodoende hopende dat de syndicus zou worden getriggerd om zich effectief voor ons gebouw in te zetten (helaas zijn wij momenteel immers helemaal niet tevreden over de inzet van de syndicus).
Alvast bedankt om spoedig duidelijkheid hieromtrent te willen brengen.
Vriendelijke groeten.
