Een eigenaar heeft een gemeenschappelijke zolder in zijn appartement ( bovenste verdieping) geincorporeerd door via een vaste trap en een doorboring van de zoldervloer deze zolder te verbinden met zijn appartement, door er vloerverwarming en ander nutsvoorzieningen aan te brengen.
De vrederechter beslist tot ofwel het terugbrengen naar de oorspronkelijke staat, ofwel privatiseren van de zolder. De eigenaar zegt dat hij wel wil privatiseren maar wel gratis. Hij vergeet wel dat hij zijn appartement uitbreidt van een simplex van 132m2 naar een duplex van 200 m2 en aldus een aanzienlijke meerwaarde creeert. Mag ik als mede-eigenaar mijn deel van deze meerwaarde opeisen en/of hoe wordt de waarde van de zolder bepaald bij privatsering?
8 Antwoord
Een eigenaar heeft een gemeenschappelijke zolder in zijn appartement ( bovenste verdieping) geincorporeerd door via een vaste trap en een doorboring van de zoldervloer deze zolder te verbinden met zijn appartement, door er vloerverwarming en ander nutsvoorzieningen aan te brengen.
In meer dan de helft van de vme’s is de “As Build” huidige situatie (totaal) niet meer conform de initiële statuten, een vervelende maar realistische vaststelling,..
De vrederechter beslist tot ofwel het terugbrengen naar de oorspronkelijke staat, ofwel privatiseren van de zolder.
“De Vrederechter beslist”,…is tevens beslist dat deze wijziging notarieel (met kosten) dient te gebeuren aub?
De eigenaar zegt dat hij wel wil privatiseren maar wel gratis. Hij vergeet wel dat hij zijn appartement uitbreidt van een simplex van 132m2 naar een duplex van 200 m2 en aldus een aanzienlijke meerwaarde creeert.
Correcte synthese/besluitvorming,…
Mag ik als mede-eigenaar mijn deel van deze meerwaarde opeisen en/of hoe wordt de waarde van de zolder bepaald bij privatsering?
Hoofdcriterium voor de aandelen/gewicht/quorum bepaling is je beschikbare ruimte, maar secondair wordt (of kan) tevens rekening gehouden met : ligging (zon/shaduw) , functie (Berging/zolder <>leefruimte),..
_____________________________________________
Voorzichtig antwoord , gemeenschappelijke zolder…..had geen nut voor de andere mede-eigenaars, eigenaar van de bovenste verdieping heeft toegang tot die ruimte en neemt deze in gebruik, helaas zonder toelating van de mede-eigenaars, beslissing AV.
De vrederechter beslist tot ofwel het terugbrengen naar de oorspronkelijke staat, ofwel privatiseren van de zolder.
Om het samenleven in de VME totaal niet te verzieken is het aangewezen dat men rationeel en “menselijk” blijft. Het herstellen in de oorspronkelijke staat is zo goed als onbegonnen werk , het privatisern lijkt billijk.
De algemene vergadering zal deze “zaak” moeten bespreken en een standpunt innemen/ beslissing nemen
- oorspronkelijke zaak = not done
- privatiseren = aanvaardbare oplossing = de AV zal een deskundige aanstellen die de meerwaarde gaat bepalen , alsook het aanpassen van de statuten van het gebouw = uitbreiding appartement = aandelen wijzigen = alle kosten ten laste van die eigenaar en deze kunnen hoog oplopen…..
De bedongen/overeengekomen meerprijs per m2 kan men verrekenen aan de overige mede-eigenaars en deze aandelen afhankelijk storten in het “reservefonds” wat uiteraard kavel gericht dient te gebeuren. (let op dit is mijn visie , hoe ik persoonlijk deze zaak zou benaderen , feit blijft dat de AV uiteindelijk zal beslissen wat men gaat beslissen)
Lijkt de beste en meest duurzame strategische lange termijn oplossing (wat Lebragard vermoedelijk bedoeld) de aandelen herschikken (is win win situatie : de zoldereigenaar een zeker hoger aandeel procent, naargelang zijn ) ten onrechte – van de gemeenschap ingenomen ruimte , alle andere eigenaars – wel rekening houdend met hun initieel aandeel – allen fractioneel iets minder).
Aan juridici dit verder te verdiepen, maar als de zolder eigenaar zijn hoger aandeel aanvaard (met hogere jaarlijkse bijdragen als consequentie / gevolg) dan valt er toch tevens iets te zeggen over het dragen van de eenmalige regularisatie kosten notaris, niet enkel en alleen door de zoldereigenaar, maar minstens een fractioneel stuk ten laste van de volledige vme,…?
12h59, 11/1/2024
Potje breken is potje betalen ….de VME moet in deze niet instaan voor “kosten” van en door iemand die op eigen houtje handelt zonder toestemming van de VME/AV !