Beste,
Dit is een vraag betreft buren en vooral honden van buren die overlast bezorgen. Dit is een residentie van 67 appartementen verdeeld over 5 blokken en 6 ingangen. Honden zijn toegelaten. Uiteraard want het mag niet meer worden geweigerd om een hond te houden. Maar zoals wel meer gebeurt tegenwoordig, één hond is niet genoeg. Nu is er wel veel overlast van sommige honden, en dan vooral van lawaai (blaffen, ook ’s nachts). De eigenaar werd daarover al aangesproken maar doet er niets aan. Dit is zeer storend voor de andere medebewoners. Deze eigenaar heeft ondertussen al drie honden.
Mijn vraag is of er hier iets wettelijks is voor voorzien. Wat kan er gedaan worden om dit te laten stoppen? Deze vraag is ook al gesteld op de laatste algemene vergadering van de VME. Maar volgens de syndicus kan daar niet veel aan worden gedaan. Dit kan toch niet zijn. Moeten wij dit echt maar ondergaan?
Alvast bedankt voor uw antwoord en prettige feestdagen.
Met vriendelijke groeten,
Marina Van Dyck
7 Antwoord
# Marina , een algemene veronderstelling :
Uiteraard want het mag niet meer worden geweigerd om een hond te houden.
Ik spreek deze stelling tegen…..een vonnis maakt veel duidelijk :
Vredegerecht nr. 08A867, 30 april 2008 T.App. 2009, afl. 4, 44.
“De rechtbank is van oordeel dat het verbod op het houden van huisdieren een beperking inhoudt van de persoonlijke autonomie en bijgevolg moet getoetst worden aan de criteria van artikel 8 EVRM. Dit maakt dat de beperking van een recht een legitiem doel moet dienen en dat deze beperking steeds in verhouding staat met het beoogde doel en daartoe noodzakelijk moet zijn (M. dambre, B. hubeau en S. Stijns, Handboek algemeen huurrecht, die Keure, 2006, p. 108-110).
Een van de gevolgen van appartementsmede-eigendom is dat men in de eigen flat niet ongeremd kan doen en laten wat men wil. Bij een dergelijke mede-eigendom moet de bewoner rekening houden met de beperkingen die uit de mede-eigendom en de nabijheid van de naburige privégedeelten voortvloeien. De individuele belangen staan tegenover het collectieve belang zodat de individuele rechten mogen ingeperkt worden ten behoeve van het collectieve belang (R. Timmermans, Appartement en recht, Handboek appartementsrecht, deel 1, II.R-339-340; R. Timmermans, “Het houden van huisdieren in flatgebouwen en het grondrecht op woongenot”, T.App. 2005, 2
Het hier nagestreefde collectieve belang is het streven naar rust. Het recht op rust voor de medebewoners valt evenzeer onder de bescherming van artikel 8.1. EVRM. Daartoe hoort het weren van huisdieren die lawaai (kunnen) maken of ander storend gedrag kunnen vertonen.
Bijkomend wordt op die manier verhinderd dat de gemene delen beschadigd/bevuild worden wat niet ondenkbaar is wanneer men (bijvoorbeeld) honden in een appartementsgebouw toelaat. Dit maakt dat er een legitiem doel nagestreefd wordt.
De rechtbank is daarbij van oordeel dat in onderhavig concreet geval het opleggen van een algemeen verbod de enige mogelijke oplossing is en bijgevolg niet disproportioneel is.
Een gedoogbeleid waarbij men enkel kan optreden in geval van overlast (burenhinder) biedt immers te weinig waarborgen. Dergelijke situatie geeft aanleiding tot bewijsmoeilijkheden (gezien de bovenmatige last moet bewezen worden) waarbij de praktijk leert dat het moeilijk is om ter zake snel tot een (definitieve) oplossing te komen waardoor het rustig genot voor de andere bewoners gedurende al te lange tijd gestoord wordt. Dit is trouwens duidelijk de reden geweest voor verweerster om een volledig verbod in te lassen.” (Vred. Veurne nr. 08A867, 30 april 2008 T.App. 2009, afl. 4, 44.)
lees : vier pagina’s
https://blog.smartsyndic.be/qa/huisdieren-verboden-in-een-vme/page/1/
