In april heeft onze VME voor ca 3.000 € werken aan de riolering in ons gebouw goedgekeurd. Er werd hiervoor een opvraging gedaan en door de mede eigenaars betaald.
Op de algemene vergadering van mei werd aan de vertegenwoordiger van de syndicus gevraagd, wanneer de werken zouden starten, maar hierop kon ze nog geen antwoord geven. Nu blijkt uit een mail die wij van de syndicus hebben ontvangen dat deze opvraging werd gebruikt om procedurekosten (wanbetaler) te vereffenen. Als commissaris van de rekeningen heb ik mijn vragen hierbij. Ik vind dat een bijkomende opvraging had moeten gebeuren voor de procedurekosten (door de wanbetaling was het saldo van de zichtrekening ontoereikend.
4 Antwoord
U hebt gelijk , wanneer men gelden opvraagt (provisie) voor de “riolering” is dit voor de riolering en niet voor iets anders……maar op het einde van de rit zal dat niet het verschil maken. Syndicus had beter een bijkomende opvraging gedaan mbt. de gerechtskosten.
Op de algemene vergadering van mei werd aan de vertegenwoordiger van de syndicus gevraagd, wanneer de werken zouden starten,
Ben zo vrij u een tip te geven : Als de AV een beslissing neemt in uw voorbeeld “rioleringswerken” geef dan ook duidelijk aan wat , waar , wanneer en hoe men die werken zal moeten uitvoeren , kwestie van duidelijkheid zowel voor de uitvoerder als naar de mede-eigenaars toe. (steeds een duidelijk bestek met beschrijving van de werken en niet goedkeuring offerte X van 3000€ rioleringswerken)
