Beste, onze syndicus heeft zich op de eerste Algemene Vergadering van ons gebouw voorgesteld voor een periode van 3 jaar. Hij heeft geen voorafgaandelijke informatie aan de eigenaars verspreid waarin deze zich over dit voorstel konden beraden (en dus ook niet met duidelijke informatie over opzegtermijnen, schadevergoedingen, etc…) Hij heeft deze op de AV wel zeer summier mondeling opgesomd. We kregen 10 seconden om hierover na te denken (Vraagstelling was: heeft er iemand bezwaar, en omdat het een nieuw gebouw is durfde niemand de sfeerbederver te zijn). Daarop is de samenwerking wel degelijk gestart maar heeft de syndicus de VME of RME géén contract voorgelegd. Wij zijn als RME unaniem ontevreden over de samenwerking. Pas nà de volgende AV een vol jaar later is er een ‘voorstel van contract’ gekomen waarmee wij het niet eens waren, en dat dus ook nog steeds niet ondertekend is. Kunnen wij thans eenzijdig aan de volgende AV voorstellen om de aanstelling van onze syndicus te beperken tot 2 jaar zonder het risico te lopen dat hij schadevergoeding vraagt wegens verbreking contract? (Hetwelk dus nog steeds niet ondertekend is). Of heeft het feit dat we inmiddels al 1,5 jaar samenwerken de waarde van een contract en zijn de opzegtermijnen en schadevergoedingen in dat niet-ondertekende contract desalniettemin toch van kracht?
2 Antwoord
Het feit dat een overeenkomst niet is ondertekend wil niet automatisch zeggen dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen……
De feiten geven toe dat de VME ‘akkoord’ is gegaan met het syndicuscontract.
- Hij heeft deze op de AV wel zeer summier mondeling opgesomd. We kregen 10 seconden om hierover na te denken (Vraagstelling was: heeft er iemand bezwaar, en omdat het een nieuw gebouw is durfde niemand de sfeerbederver te zijn). Daarop is de samenwerking wel degelijk gestart.…..
De AV (mede-eigenaars) moeten weten waar ze met bezig is….het is de AV die beslissingen neemt , het beheer bepaalt , de syndicus controleert via de raad en rekencommissaris ect.. de syndicus voert of laat uitvoeren wat de AV beslist en niet andersom ect….
- Pas nà de volgende AV een vol jaar later is er een ‘voorstel van contract’ gekomen waarmee wij het niet eens waren, en dat dus ook nog steeds niet ondertekend is
Welk besluit heeft de AV genomen tijdens die AV ? Wat is er genotuleerd ? Is de AV kordaat opgetreden mbt. het syndicuscontract , voor niet akkoord , bezwaar gegeven ect….
- Of heeft het feit dat we inmiddels al 1,5 jaar samenwerken de waarde van een contract en zijn de opzegtermijnen en schadevergoedingen in dat niet-ondertekende contract desalniettemin toch van kracht?
Probeer een minnelijke schikking te bekomen , de syndicus zegt van wel en de VME zegt van niet ect…en men belandt in een ‘juridisch’ geschil , maak vooraf een kosten baten analyse…..
Een vonnis van een vrederechter spreekt voor zich….
“Een algemene vergadering betreft een soeverein orgaan. Zij wordt aangestuurd door mede-eigenaars die met kennis van zaken betrokken worden in een beslissingsproces . Zij horen zich vooraf duidelijk en voldoende te informeren over de ernst en de toedracht van gedane voorstellen en beslissingen. Zij kunnen zich bijtijds laten adviseren door een deskundige van hun keuze dan wel zich informeren bij een professionele syndicus die als specialist inzake het beheer van mede-eigendommen aandient.
”Niemand kan een rechtmatig belang of rechten vorderen voortvloeiende uit zijn eigen onachtzaamheid of onbetamelijkheid (nemo auditur turpitudinem allegans; ex turpi causa acto non oritur).
De statuten van het gebouw , de wet en het RIO zijn de wet voor die VME.
Informeer u grondig maw. ken uw rechten en plichten deze staan in uw statuten….en in de wet en dan pas is er geen “sfeerbederver” , voor iedereen duidelijk ….
wet mede eigendom : link
https://www.biv.be/media/1461/download?inline
Een Algemene Vergadering en de agendapunten.
Hij heeft geen voorafgaandelijke informatie aan de eigenaars verspreid waarin deze zich over dit voorstel konden beraden (en dus ook niet met duidelijke informatie over opzegtermijnen, schadevergoedingen, etc…)
Heeft geen voorafgaandelijke informatie verspreid…..tja….hoeft de syndicus ook niet te doen maar kan het wel…niettemin kan elke mede-eigenaar (zeker de raad) voorafgaandelijk de AV , zich gaan bevragen en kennis nemen over de “inhoud” agendapunten.
Art. 3.87. Algemene vergadering: organisatie , geeft aan :
§ 3. De bijeenroeping vermeldt de plaats waar, alsook de dag en het uur waarop de vergadering plaatsvindt, alsmede de agenda met opgave van de punten die ter bespreking zullen worden voorgelegd.
De syndicus agendeert de schriftelijke voorstellen die hij heeft ontvangen van de mede-eigenaars, van de raad van mede-eigendom, ten minste drie weken vóór de eerste dag van de in het reglement van interne orde bepaalde periode waarin de gewone algemene vergadering moet plaatsvinden.
De bijeenroeping vermeldt volgens welke nadere regels de documenten over de geagendeerde punten kunnen worden geraadpleegd.
EN art.3.89 §5 de syndicus :
9° het de mede-eigenaars mogelijk te maken inzage te nemen van alle niet-private documenten of gegevens over de mede-eigendom, en wel op alle wijzen die zijn bepaald bij het reglement van interne orde, of door de algemene vergadering;
Ken uw rechten en plichten.
