Zoals gewoonlijk is bij de eerste AV geen voldoende aanwezigheid. Wij krijgen dus ook een nieuwe uitnodiging van de syndicus voor de uitgestelde AV. Maar verder is er dus niets.
Mijn vraag is dus of er voor deze eerste aanzet er geen notuen moeten opgesteld worden, gewoon om vast te stellen dat men niet voldoende was, met toegevoegd een lijst van de aanwezigen en vertegenwoordigden.
3 Antwoord
Dus komt het er eigenlijk op neer dat de syndicus, zonder externe controle, kan bepalen dat er niet voldoende eigenaars zijn. Niemand, noch de RVME noch de rekeningcommissaris, bevestigen dit in een officieel document.
De syndicus is ‘wettelijk’ gezien belast bij het begin van een AV na te gaan of het aanwezigheidsquorum gehaald is …..werd geen van beide aanwezigheidsquorums bereikt, dan zal de vergadering niet rechtsgeldig kunnen beraadslagen , ook de (toch) aanwezige mede-eigenaars zijn daar getuigen van… dwz :
1. Ofwel, wanneer aan het begin van de algemene vergadering (1) meer dan de helft van de
mede-eigenaars aanwezig of vertegenwoordigd is, en (2) voor zover zij minstens de helft
van de aandelen in de gemene delen bezitten.
2. Ofwel, wanneer aan het begin van de algemene vergadering, de mede-eigenaars die
aanwezig of vertegenwoordigd zijn, meer dan drie vierde van de aandelen in de gemene
delen bezitten.
Wat moet de syndicus nu ‘wettelijk’ gezien doen ?
Mijn vraag is dus of er voor deze eerste aanzet er geen notuen moeten opgesteld worden, gewoon om vast te stellen dat men niet voldoende was, met toegevoegd een lijst van de aanwezigen en vertegenwoordigden.
Werd het aanwezigheidsquorum niet bereikt kan de vergadering niet doorgaan men kan immers géén rechtsgeldige beslissingen nemen en dan moet de syndicus ‘wettelijk’ gezien na een termijn van minstens 15 dagen een tweede algemene vergadering organiseren die dan wel geldig zal kunnen beraadslagen, ongeacht het aantal aanwezige mede-eigenaars…. de stemquorums blijven wel wat ze zijn !
Uiteraard zal de syndicus akte nemen dat de vergadering niet rechtsgeldig kon doorgaan , ook getuige daarvan de aanwezige mede-eigenaars , maar de wet bepaalt niet dat de syndicus daarvan notulen moet opstellen en deze moet bezorgen aan de ‘stemgerechtigden’ de syndicus kan dit wel….en men zal immers uitgenodigd worden voor een tweede algemene vergadering….
De wet stelt enkel dat de syndicus de beslissingen van de algemene vergadering moet notuleren maw. géén beslissingen = notulen niet verplicht…..
Art. 3.87. Algemene vergadering: organisatie (577-6)
§ 10. De syndicus stelt de notulen van de beslissingen op die worden genomen door de algemene vergadering met vermelding van de behaalde meerderheden en de naam van de mede-eigenaars die tegen hebben gestemd of zich hebben onthouden.
Deze notulen worden aan het einde van de zitting en na lezing ondertekend door de voorzitter van de algemene vergadering, door de bij de opening van de zitting aangewezen secretaris en door alle op dat ogenblik nog aanwezige mede-eigenaars of hun lasthebbers.
Volledigheidshalve dit : lees de statuten en het RIO vh gebouw , mss vervat deze bepalingen waar de syndicus wel moet aan voldoen indien een AV niet kan doorgaan ect…Weet wel dat de bepalingen in de statuten en RIO niet in tegenspraak kan zijn met de vigerende wetgeving.
Ik spreek over een gebouw met 45 appartementen en ± 20 parkeerplaatsen waarvan niet iedere eigenaar ook een appartement heeft.
Is het 1 VME t.t.z. één hoofdvereniging met deelvereniging(en) met rechtspersoonlijkheid ?
