Artikel 3.92
- 3. Iedere mede-eigenaar kan aan de rechter vragen een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen indien die hem een persoonlijk nadeel oplevert.
Wanneer punten die niet op de agenda vermeld werden toch behandeld en in de notulen als goedgekeurd vermeld worden dan is dat toch een onregelmatigheid? Volstaat dat op zich voor nietigheid of moet ook dan “een persoonlijk nadeel” bewezen worden?.
1 Antwoord
Alleen agendapunten kennen een rechtsgeldig AV besluit. Varia punten en géén agendapunten kunnen besproken worden doch kennen geen besluit , tenzij elke stemgerechtigde in persoon aanwezig en akkoord.
Over welke punten gaat het ? inhoud ? belangrijk ? hoogdringend ? Onvoorziene omstandigheid ?
Persoonlijk nadeel , wordt door de wet niet nader omschreven…..duidelijk is wel dan men de mede-eigenaars niet mag verschalken door andere punten dan deze van de agenda te behandelen met besluitvorming , men verschalkt zo wie zo de aanwezigen alsook zij die afwezig zijn al dan niet met gegeven volmacht.
persoonlijk nadeel in deze zou kunnen zijn…..mocht men op de hoogte zijn , kon men zich vooraf ten gronde informeren , het bespreekbaar maken tijdens de AV, opmerkingen geven , andere mede-eigenaars overtuigen…met als resultaat een andere stemming/besluitvorming….maw = onregel-onrechtvaardige besluitvorming.
Dank voor uw antwoord en link. Het betreft een onduidelijke en vrij algemene omschrijving van een agendapunt waar men alle kanten mee uit kan en waar tijdens de AV over gediscussieerd wordt. Achteraf in het verslag staat dan dat meerdere besproken (niet afzonderlijk gestemde) deelaspecten werden goedgekeurd.
De link naar Elfri schenkt meer duidelijkheid.