Beste,
Op de laatste algemene vergadering van onze VME werd ik verkozen als commissaris van de rekeningen. Ik heb toen ten aanzien van onze syndicus meteen de opmerking gemaakt dat ik niet kan akkoord gaan met de wijze waarop de boekhouding wordt gevoerd en de resultatenrekening op de AV wordt gepresenteerd.
Mijn grootste bezwaar betreft het feit dat in de boekhouding kosten en opbrengsten gecompenseerd worden en bijgevolg niet afzonderlijk terug te vinden zijn in de resultatenrekening. De opvragingen voor werk- en reservekapitaal, maar ook de opbrengsten bijvoorbeeld uit de plaatsing van gsm-masten, worden niet in de rekeningen van klasse 7 geboekt, maar als een negatieve kost op de rekeningen van klasse 6.
Naar mijn mening is deze werkwijze in strijd met de nieuwe wet op de mede-eigendom (dd. 2 juni 2010) en het koninklijk besluit (dd. 12 juli 2012) dat de boekhoudkundige verplichtingen en het minimum genormaliseerd rekeningstelsel vastlegt voor een vereniging van mede-eigenaars. Ter info: onze VME telt meer dan twintig kavels en de syndicus is bijgevolg verplicht een dubbele boekhouding te voeren.
Vermelde wetgeving bepaalt onder meer zeer duidelijk dat de ontvangen voorschotten alsook andere opbrengsten van de VME (intresten) in opbrengsten moeten worden geboekt onder de 7-rekeningen. Voor wat de ontvangen voorschotten betreft moet daarbij een onderscheid worden gemaakt tussen de voorschotten ontvangen voor een het reservekapitaal en deze ontvangen voor het werkkapitaal.
Onze syndicus heeft me als antwoord gegeven dat het softwarepakket dat hij hanteert voor de boekhouding (Softwarepakket Syndesk) niet toelaat om opbrengsten in te boeken op 7-rekeningen, opbrengsten kunnen enkel als een negatieve kost in de 6-rekeningen worden geboekt. Dat werd me intussen ook door de verspreider van Syndesk bevestigd. Ik citeert uit hun antwoord “Deze beperking is bewust voorzien zodat alle opbrengsten steeds meegenomen en verrekend worden in de afrekening. Aangezien een VME geen winst mag maken.”
Ik wens echter geen vrede te nemen met dit antwoord, want het leidt tot een groot gebrek aan transparantie in de resultatenrekening. En ook: waartoe dient dan nog de wetgeving? Volgens mij moet de software en de syndicus zich conformeren aan de wetgeving en niet omgekeerd.
Mijn vraag is nu: volgt u mijn redenering en kan ik mijn stelling verder hard maken ten aanzien van de syndicus? Of zie ik bepaalde zaken over het hoofd?
Alvast bedankt voor een antwoord!
Vriendelijke groeten,
Piet Verstraete
3 Antwoord
Dubbele boekhouding met compensatie van ontvangsten( klasse 7) met uitgaven ( klasse 6) is uit de boze. Het software-programma zal wel niet door de overheid erkend zijn, dus ook de boekhouding niet !
Uw verantwoordelijkheid als Commissaris van de Rekeningen is dus groot : u maakt een verslag met uw bevindingen voor de AV, je kunt ook de Raad van Mede-Eigendom erover informeren, zij moeten op hun beurt toezicht houden op de werking van de syndicus , en daarover verslag uitbrengen aan de mede-eigenaars in hun halfjaarlijks verslag.
De wetgeving over de ( dubbele) boekhouding zelf (koninklijke besluiten) is niet niks.
mvg
