Volgens Art. 3.87, § 10. Dienen de notulen aan het einde van de vergadering te worden ondertekend en §12 vermeldt: “De syndicus neemt binnen dertig dagen na de algemene vergadering de beslissingen bedoeld in de paragrafen 10 en 11 op in het register bedoeld in artikel 3.93, § 4, en bezorgt die binnen diezelfde termijn … . Als een van hen het proces-verbaal niet binnen de gestelde termijn heeft ontvangen, brengt hij de syndicus daarvan schriftelijk op de hoogte.”.
De syndicus verstuurde echter vanuit SYNDESK het PV, welk niet ondertekend is. En tot op heden werd er geen terugkoppeling gegeven dat de notulen effectief door de AV voorzitter werd ondertekend aan het einde van de vergadering. Ik heb de syndicus wel laten weten dat ik mijn recht volgens Art. 3.89, §5, 9° zal toepassen en dus het register ter plaatse wil gaan inzien, al krijg ik geen antwoord op mijn verzoek tot vastleggen afspraak.
En wat exact wordt er bedoeld “op in het register”? Gewoon hardcopy in een map? Of ingescand op hun online app (Dobby) daar de VME daarmee – onder druk van de syndicus – ingestemd heeft, maar de syndicus nalaat de balangrijkste docs en facturen aldaar toe te voegen.
Het RIO werd voor Dobby-werkwijze, trouwens geen enkele wijziging van genomen besluiten sinds 2019 werd erin opgenomen – Art. 3.93, §3, tweede lid. Ook andere zoals het toegekenen persoonlijk recht van het huren/bezetten van een gemeenschappelijke berging door een eigenaar zijn nooit aangevuld in het RIO.
16 Antwoord
Laten we het laatste antwoord van FlatBuilding vergeten , is totaal van de pot gerukt….juist is juist moet het motto zijn.
#lebragard, er is iets misgegaan met mijn laatste reply daar ik deze hier niet zie.
Helemaal akkoord dat we voor getekende notulen moeten gaan, en daar zal ik ook voor zorgen als ik aanwezig ben op een (B)AV. Ik zal wachten na de beëidiging van de vergadering en de notulen mee ondertekenen na grondige nalezing. Maar ik was in deze BAV bewust niet aanwezig om de dading – die in deze BAV gestemd werd – alle kans te geven. Om alle emotie naar mij toe – die een gerechtelijke procedure heeft opgestart om de aandelen van een residentie eens en vooral correct aan te laten passen naar de huidige reële situatie toe.
OK , zou hetzelfde doen.
Na dus voorlegging van een nieuw op te maken met redenen omkleed verslag door een landmeter-expert. Dit zijn allemaal vordingen die ik eis. Daar er oa. 2 bergingen werden bijgebouwd bij opbouwen die niet in de basisakte zijn opgenomen en onterecht ‘in bezit’ genomen,
Lees uw basisakte zorgvuldig na….soms is voorzien dat de bouwpromotor mag “sleutelen” aan de gemeenschappelijke delen….maar is er iets voorzien dat deze dan de basisakte moet laten aanpassen als deze wijzigingen doorvoert tijdens het bouwproces ?
het gebruikt oppervlakte bij de berekening was het bruto-oppervlakte niet het netto-vloeroppervlak én bij enkele appartementen is zelfs hun losliggende berging niet meegerekend.
Kan dus niet , juist is juist want wie het “mein” en het “dein” niet respecteert vergaloppeert zich en alles is dan…….
