In verband met de eerdere vraag en het antwoord hierop : Wat betreft kosten en contracten geldt in onze VME een verplichte mededinging boven de 5000 euro . Het contract van de syndicus bedroeg vroeger meer dan 40.000 euro per jaar . Het loopt tegen de volgende AV af . Geldt de verplichte mededinging ook voor een contract van syndicus ? Zoja, wie dient voor meerdere contractvoorstellen te zorgen ? De huidige syndicus ? De huidige raad van mede-eigenaars ? Een of meerdere eigenaars zelf ?
Het antwoord op deze vorige vraag lijkt mij, volgens mijn bescheiden mening, onvolledig en geeft enkel antwoord op de vraag als het gaat over “werken” . Het RIO bepaald dat er mededinging is boven de 5000 euro niet alleen voor werken, maar ook voor alle “contracten” , maw dus ook voor het contract met een syndicus . Uiteraard mag iedere mede-eigenaar een nieuwe syndicus voorstellen maar hoeft dit niet te doen. De verplichting via het RIO voor mededinging blijft wel bestaan . De vraag blijft dus : Het RIO schrijft dit wettelijk voor . Wie moet er , op basis hiervan, voor zorgen dat voorafgaandelijk aan de vernieuwing van het contract meerdere offertes ingediend zijn ? De huidige syndicus ? De huidige raad ?….?
1 Antwoord
@ massgrim : Sinds 1/1/2019 is het verplicht dat het RIO ook vermeldt :
§ 3. Er wordt een reglement van interne orde opgesteld bij onderhandse akte. Het reglement van interne orde bevat minstens:
1° de regels betreffende de wijze van bijeenroeping, de werkwijze en de bevoegdheden van de algemene vergadering, evenals, in voorkomend geval, het door de algemene vergadering bepaalde bedrag overeenkomstig artikel 3.88, § 1, 1°, c);
artikel 3.88, § 1, 1°, c =
c) over het bedrag van de opdrachten en contracten vanaf hetwelk mededinging verplicht is, behalve voor de in artikel 3.89, § 5, 2°, bedoelde daden;
artikel 3.89, § 5, 2° =
2° alle bewarende maatregelen te treffen en alle daden van voorlopig beheer te stellen;
maw. zoals u aangeeft in uw RIO 5000€ : niet alleen voor werken, maar ook voor alle “contracten” , maw dus ook voor het contract met een syndicus . (Merk op in voorkomend geval = indien nodig , desgewenst , casu quo , het staat elke VME dus vrij om deze bepaling bedrag “mededinging” al dan niet op te nemen in hun RIO !)
Kern van de zaak uw vraag :
De vraag blijft dus : Het RIO schrijft dit wettelijk voor . Wie moet er , op basis hiervan, voor zorgen dat voorafgaandelijk aan de vernieuwing van het contract meerdere offertes ingediend zijn ? De huidige syndicus ? De huidige raad ?….?
Het RIO KAN dit bepalen maar men is wettelijk NIET verplicht. (in voorkomend geval)
In uw RIO komt deze bepaling voor en bedraagt 5000€…dit is dus een “vormvereiste ” voor uw VME en zoals u terecht aanhaalt dan voor alle contracten…de vraag is dus :
Moet de syndicus voor opdrachten en contracten altijd de mededinging laten spelen, ook voor een verlenging van zijn eigen contract / VME ?
De wet bepaalt dat de mededinging moet gebeuren op basis van een bedrag dat door de algemene vergadering dient te worden beslist. Dit wordt in de wet omschreven als het bedrag vanaf wanneer mededinging vereist is en dat is bij u 5000€.
Het zal dus van de grootte van dat bedrag afhangen of de syndicus in uitvoering van zijn wettelijke verplichting voor een bepaalde opdracht of voor het afsluiten van een bepaald contract al dan niet verschillende offertes moet opvragen……doet deze dat niet het zij zo want het is per slot van rekening de AV die al dan niet een besluit zal nemen !
Bij een al dan niet verlenging van het syndicuscontract is het dus zo dat de AV beslist en hoeft de syndicus noch de raad en commissaris van de rekeningen niet te zorgen voor extra offertes. Het syndicuscontract wordt verlengd….de AV beslist…..niet verlengd….dan komt de bepaling vervat in het RIO aan bod en zal de VME bij het kiezen van een andere syndicus meerdere kandidaten/offertes moeten voorleggen…..
MAAR / :
Besluit : wanneer een “vormvereiste” niet wordt gevolgd/gerespecteerd en de AV neemt een rechtsgeldig besluit…dan zal een (vrede) rechter géén gevolg geven aan iemand die daar niet mee akkoord is , op voorwaarde dat het AV besluit 1) rechtsgeldig is genomen 2) de “vormvereiste” géén persoonlijk nadeel geeft en het AV besluit niet als dusdanig zou veranderd hebben mocht men de “vormvereiste” wel gerespecteerd hebben.
besluit: juister geformuleerd
……dan zal een (vrede) rechter , meestal , geen gevolg geven……