Als syndicus wordt ik geconfronteerd met de plaatsing van een carport door een mede-eigenaar. Bij navraag of deze voldoet aan de bouwverplichting qua bouwvergunning of bouwmelding; het voldoen aan de voorschriften van de basisakte (o.a. kleur en uitzicht); het in overeenkomst komen met een andere mede-eigenaar qua aanbouw (de carport werd aangebouwd aan een reeds bestaande carport zonder in overleg/akkoord te gaan met de eigenaar-ME van de bestaande carport); kwam geen enkele actie.
Ondanks herhaaldelijk mondeling aanmanen, het sturen van emails, het aanmerken op het verslag van de laatste AV, het aanspreken van hun mandataris-architect kwam geen enkele reactie.
De derde mede-eigenaar betwijfelt sterk, alsook ik als syndicus, of alles conform de wetgeving is.
Mijn positie als syndicus wordt hiermee ondergraven en indien er tegen de volgende AV geen uitsluitsel is overweeg ik mijn mandaat slechts te laten verlengen voor 1 jaar ipv 3 jaar.
Welke acties kan ik verder nog ondernemen om bovenstaande zaak te kunnen besluiten zonder in formeel conflict te eindigen?
Dank alvast voor de raad
Mvg
4 Antwoord
Beste,
Dank alvast om mij op weg te zetten. ik dien dit idd niet persoonlijk op te nemen.
Daarnaast heb ik op de laatste AV reeds stappen gezet :
- De reeds bestaande carport werd geplaatst met een (verplichte) bouwvergunning, de ME bouwt daar een carport aan met de zegswijze (via hun raadsman-architect) dat er slechts een ‘melding’ dient te gebeuren aan RO. Als ik vraag, via de AV, om een bewijs van deze ‘melding’ komt er niets.
- Het conform maken van de carport aan de basisakte (kleur en uitzicht), gevraagd via de AV, krijgt echter geen gevolg.
- Het in overeenkomst komen met eigenaar van de reeds bestaande carport (vermits er aangebouwd werd met afbraak van een zijpaneel van de bestaande carport) via de voorlegging van een uitvoeringsplan waarop beide partijen ‘voor akkoord’ kunnen tekenen, krijgt geen gevolg; ondanks officiële vraag op AV.
Het feit dat een architect aangesteld werd als gevolmachtige, door de bedoelde ME, deed beide andere ME’s hopen op een spoedige oplossing. De derde ME (acc.kantoor) heeft de grootste quotiteit en vreest op lange termijn minderwaarde en problemen bij eventuele realisatie van hun onroerend goed.
Ik neem op de volgende AV, indien nog niet opgelost, zeker uw raad mee om hen te confronteren met de gevolgen van een eventueel besluit tot verwijdering van de carport.
Met vriendelijke groet
Tom
