Er is reeds een beslissing gevallen in een BAV met 5/9 bewoners met 3 voor en 2 tegen. Er was echter te weinig info geweten op het moment van de beslissing. Intussen is de offerte voor werken getekend, maar zijn er 6 tegenstanders. De syndicus zegt dat een tweede BAV over hetzelfde onderwerp wettelijk niet mag. Is dat correct?
21 Antwoord
Er is reeds een beslissing gevallen in een BAV met 5/9 bewoners met 3 voor en 2 tegen. Er was echter te weinig info geweten op het moment van de beslissing. Intussen is de offerte voor werken getekend, maar zijn er 6 tegenstanders. De syndicus zegt dat een tweede BAV over hetzelfde onderwerp wettelijk niet mag. Is dat correct?
Ja maar … :
- als de omstandigheden verandert zijn kan je dit punt ge(her)formuleerd toch herhalen
- bovendien valt hier te argumenteren dat tijdig (dus voor av aanvang) alle info dient voorgelegd
Hoe is de quotiteitverdeling aub? alle bewoners gelijke quotiteiten?
Beste,
Idd alle bewoners gelijke quotiteit. (behalve winkel gelijkvloers, maar deze dient niet mee te betalen voor de voorgestelde terras werken van >10.000€)
Idd er is beslist zonder voldoende kennis.
Bijkomend zijn er fouten gemaakt door de syndicus:
- BAV op 1 week samengeroepen ipv 14d
- agendapunten meegedeeld zonder aanduiding quotiteit per punt.
- Herstelling terrassen dient 75% meerderheid te hebben ipv 1/2+1 aanwezigheid
- onvoldoend detail in offerte terwijl gevraagd op BAV in opgenomen in verslag.
Probleem is dat de syndicus (zonder kennis en op basis van 1 offerte van 1 aannemer) deze beslissing nam op basis van hoogdringendheid en dat de offerte blijkbaar reeds is getekend en 13/9 in uitvoering zou gaan. De syndicus wil ook niet meer met me communiceren sluit me uit uit mailcommunicatie (omdat ik mede-eigenaars informeerde en tegen zijn beslissing in ga) terwijl ik Raad van mede-eigendom ben.
Dit is een zeer vervelend.
Beste,
Idd alle bewoners gelijke quotiteit. (behalve winkel gelijkvloers, maar deze dient niet mee te betalen voor de voorgestelde terras werken van >10.000€)
Idd er is beslist zonder voldoende kennis.
Bijkomend zijn er fouten gemaakt door de syndicus:
- BAV op 1 week samengeroepen ipv 14d
- agendapunten meegedeeld zonder aanduiding quotiteit per punt.
- Herstelling terrassen dient 75% meerderheid te hebben ipv 1/2+1 aanwezigheid
- onvoldoend detail in offerte terwijl gevraagd op BAV in opgenomen in verslag.
Probleem is dat de syndicus (zonder kennis van de situatie en op basis van 1 offerte van 1 aannemer) deze beslissing nam op basis van hoogdringendheid en dat de offerte blijkbaar reeds is getekend en 13/9 in uitvoering zou gaan. De syndicus wil ook niet meer met me communiceren sluit me uit uit mailcommunicatie (omdat ik mede-eigenaars informeerde en tegen zijn beslissing in ga) terwijl ik Raad van mede-eigendom ben.
Dit is een zeer vervelend.
Beste,
Idd alle bewoners gelijke quotiteit. (behalve winkel gelijkvloers, maar deze dient niet mee te betalen voor de voorgestelde terras werken van >10.000€)
Idd er is beslist zonder voldoende kennis.
Bijkomend zijn er fouten gemaakt door de syndicus:
- BAV op 1 week samengeroepen ipv 14d
- agendapunten meegedeeld zonder aanduiding quotiteit per punt.
- Herstelling terrassen dient 75% meerderheid te hebben ipv 1/2+1 aanwezigheid
- onvoldoend detail in offerte terwijl gevraagd op BAV in opgenomen in verslag.
