Op het stemformulier van de Algemene Vergadering staat het kwijting verlenen aan de kas commissaris EN de syndicus onder één punt vermeld. Men kan dus niet kwijting verlenen aan de ene en geen kwijting verlenen aan de andere vermits je maar één stemmogelijkheid hebt. Volgens mij is dit niet correct. Klopt dit ?
1 Antwoord
Is décharge voor de CvR wel mogelijk/gepast?
https://www.livios.be/nl/bouwinformatie/woonwijzer/hoe-wil-ik-wonen/wonen-in-een-appartement/wat-is-de-taak-van-de-commissaris-van-de-rekeningen/
https://ondernemingsdatabank.indicator.be/vastgoed/zelf_als_commissaris_de_rekeningen_nakijken_/VLVMVMAR_EU18031001/related(betaalmuur)
http://www.quimmo.be/nl/forum/syndicus-algemene-vergaderingen-raad-van-mede-eigendom/rol-reken-commissaris
https://forum.livios.be/nl/woonwijzer/bouwen/decharge-van-de-rekeningen
https://ondernemingsdatabank.indicator.be/vennootschap/wat_betekent_decharge_krijgen_als_bestuurder__/VLTAPAAR_EU021805 (betaalmuur)
behandelt het begrip décharge (kwijting) in de ruimere context van een bestuurder in een vennootschap.
“ 4. Kwijting krijgen betekent ook slechts dat de algemene vergadering van uw vennootschap uw beleid goedkeurt. Een buitenstaander kan u nog steeds aansprakelijk stellen.”
Om kwijting te krijgen hoort men een (actieve) verantwoordelijkheid te hebben inzake zowel financiën als beleid.
De CvR heeft deze NIET. Zijn taak, in de wet bepaald, is controle, post factum, uitoefenen en daarover een verslag op te maken ten behoeve van de VME (AV).
Wanneer de AV haar goedkeuring geeft aan dit verslag is er dan ook geen sprake van kwijting.
Het is meer een schouderklopje van:
Goed gedaan, jongens/meisjes.
De AV beschikt nu wel over een werkinstrument om beleid en financiën, gedaan door de syndicus, verder te controleren en al dan niet kwijting te geven aan de syndicus .
Er wordt gesteld dat het NIET de taak is van de CvR om in zijn verslag kwijting syndicus voor te stellen.
Over het agendapunt: kwijting syndicus beslist de AV soeverein.
