In onze mede-eigendom hebben zes mede-eigenaars een tuin met exclusief privatief gebruiksrecht, zoals vastgelegd in de basisakte.
Het reguliere onderhoud van deze tuinen wordt gedaan door de tuinier die tijdens de Algemene Bewonersvergadering is aangesteld voor het regulier onderhoud van de gemeenschappelijke tuin.
Volgens de basisakte moet de kosten van het onderhoud voor de privatieve tuinen jaarlijks doorberekend worden aan de zes eigenaars (pro rata de oppervlakte van elke tuin). Dit werd correct gedaan door de syndicus in het eerste jaar van het bestaan van onze mede-eigendom (2022), maar niet meer in de afgelopen drie jaar. Met als gevolg dat de overige mede-eigenaars, die geen privatieve tuin hebben, eigenlijk al drie jaar op rij de kosten voor het onderhoud van deze zes privatieve tuinen hebben meebetaald, zonder dat ze hierover geïnformeerd waren (bvb. tijdens de jaarlijkse afrekeningen van de gemeenschappelijke kosten op de AVs).
Vragen:
- Kunnen deze achterstallige herfacturaties achteraf nog verhaald worden op de betrokken mede-eigenaars?
- Kunnen de zes mede-eigenaars de retrospectieve herfacturaties weigeren te betalen?
- Zijn er ervaringen met soortgelijke situaties?
2 Antwoord
Vragen:
- Kunnen deze achterstallige herfacturaties achteraf nog verhaald worden op de betrokken mede-eigenaars?
- Kunnen de zes mede-eigenaars de retrospectieve herfacturaties weigeren te betalen?
- Zijn er ervaringen met soortgelijke situaties?
mijn vragen :
- waarom heeft de syndicus het eerste jaar wel en de andere jaren de lasten/kosten verdeling niet toegepast zoals bepaalt in de statuten. Een syndicus moet de statuten toepassen….?
- waarom heeft uw aangestelde Commissaris vd Rekeningen (CvR) géén opmerking gegeven ?
- waarom hebben de mede eigenaars (ook die 6 vd tuin) niet gereageerd ? en hoogstwaarschijnlijk jaarlijks de boekhouding goedgekeurd en décharge gegeven aan de syndicus en CvR ?
Elke partij , syndicus , CvR , mede eigenaars heeft boter op hun hoofd……weet dat elke mede eigenaar het recht heeft alle niet privatieve stukken kan raadplegen die de VME aanbelangt waaronder ook de boekhouding ….ect
Het is zoals vrederechters vonnissen :
”Niemand kan een rechtmatig belang of rechten vorderen voortvloeiende uit zijn eigen onachtzaamheid of onbetamelijkheid (nemo auditur turpitudinem allegans; ex turpi causa acto non oritur).
mijn advies : agendapunt voor de volgende AV “onderhoud vd tuinen , foute afrekeningen” bespreking en beslissing .
Probeer een middellijke schikking te bekomen enerzijds van de syndicus , CvR , anderzijds vd 6 mede eigenaars.
Syndicus gaat duidelijk in de fout kan zijn verzekering inschakelen….décharge/kwijting aan syndicus en CvR en de jaarlijkse goedkeuring vd boekhouding ……maakt het er niet makkelijker op !
