Wet mede-eigendom Art 577-6 § 1.
Iedere eigenaar van een kavel is lid van de algemene vergadering en neemt deel aan de beraadslagingen. Hij kan zich laten bijstaan door één persoon op voorwaarde dat hij de syndicus ten minste vier werkdagen voor de dag van de algemene vergadering daarvan bij aangetekende zending in kennis stelt. Deze persoon mag tijdens de algemene vergadering de discussie niet leiden, noch ze monopoliseren.
In geval van verdeling van het eigendomsrecht op een privatieve kavel of ingeval de eigendom van een privatieve kavel is bezwaard met een recht van erfpacht, opstal, vruchtgebruik, gebruik of bewoning, wordt het recht om aan de beraadslagingen van de algemene vergadering deel te nemen geschorst totdat de belanghebbenden de persoon aanwijzen die hun lasthebber zal zijn. Wanneer één van de belanghebbenden en zijn wettelijke of conventionele vertegenwoordiger niet kunnen deelnemen aan de aanwijzing van een lasthebber wijzen de andere belanghebbenden rechtsgeldig een lasthebber aan. Deze laatste wordt opgeroepen voor de algemene vergaderingen, oefent het recht van deelname aan de beraadslagingen ervan uit en ontvangt alle documenten die afkomstig zijn van de vereniging van mede-eigenaars. De belanghebbenden delen de syndicus schriftelijk de identiteit van hun lasthebber mee.
Ik ben getrouwd, en wij hebben samen in onverdeeldheid het appartement gekocht. Tot nu toe zijn wij steeds samen naar de A.V. gegaan, en hebben uiteraard slechts één stem met het gewicht overeenkomstig het aantal 10.000sten van ons appartement.
Nu beweert de Syndicus, op basis van de paragraaf (uit de wet) hierboven, dat in feite slechts één van ons beiden fysiek aanwezig mag zijn op de A.V. (Op de uitnodigingen staat steeds Mijnheer of Mevrouw …)
Tenzij één van ons beiden (stel dat ik dat ben) “de syndicus ten minste vier werkdagen voor de dag van de algemene vergadering bij aangetekende zending in kennis stel” van het feit dat de ander (mijn man dus) gaat meekomen om mij bij te staan…
Ook beweert de syndicus dat wij in een situatie zijn van “verdeling van het eigendomsrecht op een privatieve kavel” (zie tweede deel van bovenvermelde), en dat daarom slechts één van ons kan deelnemen aan de A.V. (stel dat ik dat doe) indien ik een volmacht heb van mijn man. Anders word ik niet toegelaten: “recht om deel te nemen wordt geschorst”.
Dus in beide gevallen moet ik met een “papier” afkomen… Klopt dit? Dit kan m.i. toch niet de bedoeling zijn van de wetgever, of toch?
Volgens mijn gezond verstand kan er geen probleem zijn “of wij nu beiden aanwezig zijn of slechts één van ons aanwezig is” op de AV. En als slechts één van ons aanwezig is, dan moet dat toch volstaan om zonder volmacht van de ander te kunnen deelnemen aan de AV en te kunnen stemmen met het volle gewicht van onze 10.000sten.
Dank bij voorbaat voor uw reactie.
20 Antwoord
Orde en redelijkheid moet er zijn op een Algemene Vergadering , vandaar de regelgeving daarover .
Een AV vergadering met spelende kleine kinderen (bij gebrek aan kinderopvang) horen er niet thuis ect……..
#miejef
Is het de bedoeling van de wet dat van gehuwden slechts één persoon deelneemt aan de AV?
Update van de wet 2010 , voorziet NU 2019, dat u met twee kan gaan , wel kost het u een aangetekende zending vooraf te sturen naan de syndicus.
noot : in grote VME , NV vennoten , naakte eigenaars , vruchtgebruikers , 1/4 eigenaar 1/2 eigenaar ect… 1 kavel kan 4 eigenaars tellen …..de zaal kan te klein worden als ze allemaal komen vandaar dat de wet zegt ; er moet een lasthebber aangesteld worden die deelneemt aan de AV.
