Reeds in 2011 kreeg syndicus opdracht wijzigen basisakte op te maken omdat een van de mede-eigenaars een door de stad verdunde aanbouw aan zijn appartement had gerealiseerd.
Tot op heden werd deze wijziging (en ondertussen ook andere) nog steeds niet in een wijzigende basisakte opgenomen.
Een voormalig lid van de de RvMe verzet zich normaal tegen aanpassingen van de Staten met als argument: ‘Zijn de RvMe en de VME op de hoogte dat een wijziging van de aandelen ook zonder een wijziging van de basisakte kan?
De AV van de VME kan dit beslissen (weliswaar eenparig, zoals voor alle wijzigingen in de aandelen), zodat verdere tijd- en geldrovende ingrepen overbodig worden (die trouwens ook alleen maar eenparig kunnen worden genomen).’
Heeft hij gelijk?
1 Antwoord
Reeds in 2011 kreeg syndicus opdracht wijzigen basisakte op te maken omdat een van de mede-eigenaars een door de stad verdunde aanbouw aan zijn appartement had gerealiseerd.
Reeds in 2011 ? Waarom werd dit niet gedaan ?
Had de algemene vergadering (AV) dit beslist ? en wie zou die kost op zich moeten nemen ? De VME of die eigenaar van die aanbouw ? Kijk die bewuste beslissing na…..
‘Zijn de RvMe en de VME op de hoogte dat een wijziging van de aandelen ook zonder een wijziging van de basisakte kan?
De wet mede eigendom is duidelijk , deze wet is dwingend van toepassing waar men niet kan van afwijken !
Wijzigen van AANDELEN is met eenparigheid van stemmen maar de statuten moet authentiek aangepast worden.
Art. 3.88.Algemene vergadering: besluitvorming (577-7)
§ 3. Er wordt met eenparigheid van stemmen van alle mede-eigenaars beslist over elke wijziging van verdeling van de aandelen van de mede-eigendom, middels de overlegging van een verslag zoals bepaald in artikel 3.85, § 1, tweede lid……
Tevens voorziet deze wet dat wanneer een AV beslissing daardoor de statuten WIJZIGT , men deze notarieel MOET laten aanpassen !
Art. 3.85. Statuten en reglement van interne orde (577-4 §1)
§ 1. De basisakte en het reglement van mede-eigendom, die de statuten van het gebouw of van de groep van gebouwen vormen, alsook iedere wijziging die daarin wordt aangebracht, moeten het voorwerp zijn van een authentieke akte.
uw vraag : heeft hij gelijk = antwoord wat betreft de eenparigheid , juist , maar de statuten MOET aangepast worden , daar heeft hij géén gelijk in !
lees wet mede eigendom art. 3.88 : link
