Achter het appartementsgebouw zijn er enkele garageboxen gelegen die eigendom zijn van vaste bewoners. Om deze te bereiken kan men ofwel via de inrit gaan ofwel een “binnenwegje” nemen door de afgesloten fietsenstalling die rechtstreeks uitgeeft aan de garageboxen. Het bezit van de sleutel van deze doorgang is blijkbaar door een AV in het verleden voorbehouden voor de eigenaars van de garageboxen. Andere mede-eigenaars die wel fietsen in de fietsenstalling hebben maar geen garagebox kregen geen sleutel met als argument dat ze deze dan doorgeven aan huurders en deze met de fietsen door het gebouw gaan naar de fietsenstalling i.p.v. via de inrit.
Mijn vraag: kan dit? Hebben niet alle mede-eigenaars dezelfde toegangsrechten tot gemeenschappelijke ruimtes voor zover en geen veiligheidsrisico’s zijn bv. liftkamers en andere technische ruimtes. Kan de AV, zelfs met 4/5 van de stemmen dit weigeren? Is in voorkomend geval dit geen vorm van discriminatie? Kan er bv. een boetesysteem opgelegd worden aan mede-eigenaars met wiens sleutel misbruik van de doorgang gemaakt wordt (met fietsen, zie eerder)?
1 Antwoord
Het bezit van de sleutel van deze doorgang is blijkbaar door een AV in het verleden voorbehouden voor de eigenaars van de garageboxen.
De statuten van het gebouw , basisakte en reglement van mede-eigendom zijn wet voor die VME. Ook de reeds genomen AV beslissingen en het RIO dient men te kennen en te respecteren.
Mijn vraag: kan dit?
Ja de VME/AV kan in deze casus dergelijke beslissing nemen temeer omdat de toegang naar de fietsenstalling verzekerd is . (hebben een fiets maar géén garagebox)
Lees zeker de statuten na mbt. fietsenstalling en garageboxen .
Zelfs met een 2/3 stemming kan men :
Art. 3.88.Algemene vergadering: besluitvorming
- 1. De algemene vergadering beslist:
1° bij meerderheid van twee derde van de stemmen:
a) over iedere wijziging van de statuten voor zover zij slechts het genot, het gebruik of het beheer van de gemeenschappelijke gedeelten betreft, onverminderd artikel 3.85, § 2;
Een boetesysteem kan beslist worden , maar is moeilijk controleerbaar naar de overtreder toe, bewijslast ect…en schiet meestal haar doel voorbij. Nochtans zijn er tal van VME’s die een boetesysteem toepassen met zeer duidelijke voorwaarden zoals bv. sluikstorten met cameratoezicht als bewijslast ect…
slot: AV beslissingen zijn wat ze zijn tegenstelbaar, uitvoerbaar .
Het staat iedereen vrij bij “gewijzigde omstandigheden” een reeds goedgekeurd agendapunt terug op de agenda te plaatsen.
bijlage wet mede-eigendom
