Onlangs was er onze jaarlijks Algemene Vergadering van Mede-eigenaars.
Het ging (oa.) over de definitieve oplevering van onze stookinstallatie.
De problemen met deze installatie zijn na 3 jaar nog steeds niet opgelost. En er zullen nog een hoop kosten volgen voor die in orde is. En zelfs dan blijf ik de nodige twijfels hebben.
Onze syndicus heeft daarom aan de bouwheer het voorstel gedaan, met instemming van de meerderheid van mede-eigenaars, om de definitieve oplevering te tekenen, als de bouwheer 80% van de onkosten voor zijn rekening neemt.
Ik en nog enkele eigenaars stemden toen tegen.
Maar op de AV bleek dat de bouwheer pas akkoord zou gaan als ook alle privatieve delen definitief zijn opgeleverd.
Maar als ik juist ben ingelicht is dat de omgekeerde wereld: privatieve delen kunnen pas worden opgeleverd als de gemeenschappelijke delen zijn opgeleverd.
Maar ik geef toe dat ik behoorlijk leek ben.
johny bg22
7 Antwoord
Gespecialiseerde website :
e.a.
http://kantoorvanwynsberghe.be/blog/?id=cdudzkoh
(Vooral laatste paragraaf)
beste dilbeccha,
heel erg bedankt voor uw duidelijk antwoord. ik denk dat ik voorlopig voldoende heb aan art9 van de wet breyne: onze gemeenschappelijke stookinstallatie is nog steeds niet definitief opgeleverd. (zie mijn verhaal hierboven)
ik kan ook niet geloven dat onze syndicus de wet breyne niet kent. dus het feit dat hij dit voorstel van de bouwheer zonder de nodige info op de agenda zet spreekt wat mij betreft (weer) boekdelen. ik overweeg in ieder geval klacht neer te leggen bij het BIV.
er is ook nog een link die handelt over de borg. daar heb ik nog een vraag over: mijn borg staat nl. nog steeds geblokkeerd, als ik juist ben ingelicht. kan ik die na een bepaalde tijd terugvorderen als één en ander niet binnen een bepaalde periode definitief wordt opgeleverd?
johny bg22
Geachte
Ik weet niet of een klacht bij het BIV hier aan de orde is.
Uw syndicus heeft een oplossing gezocht en voorgesteld, die een snelle voortgang garandeert. Niet vergeten dat indien dit gegeven in een procedure belandt , u misschien wel eens op hetzelfde niveau van kosten zou kunnen landen… maar dan maanden van zorgen en frustraties later…
Is er geen gesprek mogelijk met uw syndicus, met vraag om duiding over zijn beweegreden ?
Lijkt het wijs om dit voordeel van de twijfel nog toe te kennen en te proberen …?
Astrid CLABOTS
CLABOTS
Beste Astrid Clabots,
de syndicus heeft idd. een oplossing gezocht en voorgesteld, en die is idd. goedgekeurd op de AV van 9/10 jl. Maar of die een “snelle voortgang” garandeert? Ik heb daar mijn twijfels over. Want het verhaal is nog straffer dan ik in eerste instantie begrepen had.
Op 26/6 ll. heeft onze syndicus een Bijzondere Algemene Vergadering georganiseerd: omdat de bouwheer had gedreigd met gerechtelijke stappen ivm. de definitieve oplevering van de stookinstallatie. Op die BAV werd het volgende voorstel goedgekeurd: de Vereniging van Mede-eigenaars zou aan de bouwheer het voorstel doen om 80% (?) van de kosten van de definitieve oplevering van de gemeenschappelijke delen voor zijn (de bouwheer dus) rekening te nemen. Ik en nog 3 mede-eigenaars stemden tegen: sinds wanneer moeten eigenaars opdraaien voor de kosten van een definitieve oplevering? En wie die “oplevering” zou gaan controleren was/is al helemaal niet duidelijk. De bouwheer ging (natuurlijk!) akkoord met dit voorstel. (waarschijnlijk heeft hij het mede bedacht, maar dat zal ik natuurlijk nooit kunnen bewijzen!)
Maar het wordt nog straffer: na de AV van 9/10 werd ook duidelijk dat de Vereniging van Mede-eigenaars in eerste instantie zal opdraaien voor de kosten van die oplevering. Zij zullen die voor 80% terugbetaald krijgen… als alle privatieve delen zijn opgeleverd. En dit: per blok!
Dit houdt in dat in elk geval de eigenaars van onze woonblok nog jaren op hun centen zullen mogen wachten, want hier gaan enkele eigenaars de definitieve oplevering van hun privatieve deel voorlopig niet tekenen! En wat mij betreft: terecht. En die eigenaars zullen dan (weer) met de vinger gewezen worden door de eigenaars die wèl tekenen. Syndicus tevreden, bouwheer tevreden!
Ik ben overigens blij dat ik nog geen klacht heb neergelegd bij het BIV. Er wordt hier wat mij betreft wel degelijk een loopje genomen met de wet Breyne. Maar misschien is het allemaal volgens de regels van de wet?
Met onze syndicus is wat mij betreft geen gesprek mogelijk. Wij hebben jaren een goede verstandhouding gehad. Tot de problemen hier begonnen en het wat mij betreft duidelijk werd dat hij vooral de belangen van de bouwheer verdedigde. Zijn beweegredenen? Er zijn hier nog enkele woonblokken in aanbouw (en er volgen er nog!) en hij wil het onderhoud in zijn portefeuille. (weet ik uit zeer betrouwbare bron) Moet er een tekening bij?
En waarom dit allemaal blijft duren? Een meerderheid van de eigenaars gelooft nog in zijn “mooie” praatjes: zij zijn eigenaar/verhuurder of hebben hier hun tweede verblijf.
Ik vrees dat wij vroeg of laat toch naar de rechter zullen moeten stappen, want er zijn hier nog zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
johny bg22
Geachte mevrouw Clabots,
Ik weet niet of een klacht bij het BIV hier aan de orde is.
Uw syndicus heeft een oplossing gezocht en voorgesteld, die een snelle voortgang garandeert. Niet vergeten dat indien dit gegeven in een procedure belandt , u misschien wel eens op hetzelfde niveau van kosten zou kunnen landen…
Naar aanleiding van dit antwoord stel ik me de vraag of er kosten verbonden zijn aan het neerleggen van een klacht bij het BIV en hoe hoog die dan kunnen oplopen
