Al drie jaar vertoont onze jaarafrekening een batig saldo dat steeds wordt overgedragen naar het volgende jaar. Dit is het geval voor enkele van de 43 medeëigenaars. Omdat de globale eindafrekening (alle appartementen samen) een tekort vertoont gebruikt de syndicus deze overschotten om het tekort te financieren. Op de laatste AV werd beslist om de kosten in éénmaal voor het ganse jaar op te vragen, verhoogt met 10 % en afgerond naar het hogere honderdtal. 1200 euro wordt dan 1200 x 10 % = 120 euro, afgerond = 200 euro opslag. Samen 1400 euro. Ook te betalen door diegenen die een batig saldo hebben. Deze werkwijze stond niet op de agenda. Omdat ik niet kon aanwezig zijn op de laatste AV heb ik iemand anders volmacht gegeven.
- had dit (toch belangrijke) punt niet op de agenda moeten staan zodat ik hierop kon reageren (via de volmachtdrager)? Is de genomen beslissing rechtsgeldig? Thans verneem ik dat dit punt ressorteert onder “diversen”????
- mogen overschotten die eigenlijk bepaalde medeëigenaars toekomen zomaar aangewend worden om globale tekorten te financiëren?
- is een opslag van 10 % afgerond naar het hogere honderdtal rechtsgeldig? Ik voel mij bedrogen en om de tuin geleid. Een opslag van 10 % komt neer op 120 euro. Dit afronden naar een hoger honderdtal geeft uiteindelijk 200 euro. En dit terwijl ik (en ook enkele anderen) reeds teveel betaald heb en eigenlijk een terugstorting van het teveel betaalde verwachtte.
Hoe kan ik mij verdedigen? Ik weet niet of hierover gestemd werd. Het is een korte mededeling op een zeer summier verslag geworden.
vriendelijke groeten,
Emiel Dekeyser
