Voorafgaandelijke verduidelijkende info : In ons vakantiedomein dat eigendom is van de VME zijn vakantiewoningen met +/- 95 % eigenaars via erfpacht . De overigen zijn , via aankoopakte, in private eigendom . Hun aankoopakte stipuleert dat sommige zaken verplicht dienen uitgevoerd te worden door de VME, zonder vergoeding . Voor andere zaken, zoals oa onderhoud van de wegen in het domein dienen de privé-eigenaars bij te dragen . Echter is in de akte niet vermeld op welke basis (bvb via “millièmes”) dit dient te gebeuren en is dus ,al dan niet bewust, héél vaag . In het verleden hebben de privé-eigenaars geweigerd om deel te nemen in deze kosten op basis van onduidelijkheid in de aktes . Op de AV van april 2023 is een agendapunt goedgekeurd om opdracht te geven aan de raad van mede-eigenaars om via aangetekend schrijven een voorstel te doen aan deze privé-eigenaars om aan de kosten deel te nemen op basis van de millièmes van gelijkaardige delen. Bij wijgering zou in eerste instantie de vrederechter aangesproken worden om in de minne te trachten te regelen en tot slot ,indien nodig, zou een gerechtelijke procedure opgestart worden . Vandaag , 9 maand na de AV is door de raad van mede-eigenaars hieromtrent nog niets gebeurd , zelfs nog geen aangetekend schrijven . Het resultaat is dat eind van dit jaar, bij de individuele afrekeningen , deze kosten intégraal verdeeld zullen worden onder de mede-eigenaars van de VME , en de privé-eigenaars opnieuw geen enkele kost zal kunnen aangerekend worden . De raad van mede-eigenaars is verschillende keren gevraagd naar de stand van zaken , zonder reactie . De Vragen : Kan de raad van mede-eigenaars in gebreke gesteld worden? Zo Ja, wie moet dit doen ? De persoon die het punt op de agenda plaatste of …. ? Wat is dan de te volgen procedure ? Is het ook niet de taak van de syndicus om te zien dat de op de AV goedgekeurde punten uitgevoerd worden ? Moet die dan mede in gebreke gesteld worden ? Dank voor de reacties .
5 Antwoord
beantwoord uw vragen in een ruime context :
- Echter is in de akte niet vermeld op welke basis (bvb via “millièmes”) dit dient te gebeuren en is dus ,al dan niet bewust, héél vaag . In het verleden hebben de privé-eigenaars geweigerd om deel te nemen in deze kosten op basis van onduidelijkheid in de aktes .
Kosten en lastenverdeling , de wijze waarop en hoe staat in de statuten nml. basisakte en reglement van mede-eigendom. Indien deze onduidelijk zijn (wat me zou verwonderen) moet de AV daarover een standpunt innemen. Hoe dan ook de syndicus is verplicht de statuten te volgen en te respecteren in het uitoefenen van het “beheer”.
2) om opdracht te geven aan de raad van mede-eigenaars om via aangetekend schrijven een voorstel te doen aan deze privé-eigenaars om aan de kosten deel te nemen op basis van de millièmes van gelijkaardige delen.
Waarom werd deze opdracht toevertrouwd aan de raad ????logischer zou zijn dat de syndicus dit zou doen , per slot is de syndicus alleen aansprakelijk voor het beheer. De raad laat hier een steek vallen en heeft al dan niet met opzet niets ondernemen. Men kan deze raad verantwoordelijk stellen maar ……omslachtige procedure , bewijslast , schadeclaim ect…
tip: voor de volgende AV , agendapunt en geef de opdracht/fiat aan de syndicus , de syndicus moet nml. uitvoeren wat de AV beslist en het is niet zo dat de syndicus de raad moet controleren ! WEL omgekeerd ,de raad moet de syndicus controleren dat deze zijn werk naar behoren doet.
De Vragen : Kan de raad van mede-eigenaars in gebreke gesteld worden?
Ja
Zo Ja, wie moet dit doen ? De persoon die het punt op de agenda plaatste of …. ?
Elke mede-eigenaar en/of na beslissing AV. (iedereen die schade , benadeeld wordt)
Wat is dan de te volgen procedure ?
procedure bij vrederechter en/of bij strafbare feiten/zaken correctionele rechtbank
Is het ook niet de taak van de syndicus om te zien dat de op de AV goedgekeurde punten uitgevoerd worden ?
Wettelijke opdracht de syndicus voert of laat uitvoeren wat rechtsgeldig beslist is. In deze casus is er niets beslist , wel bijkomende opdracht aan de raad met voorstel om dit en dat te doen ect….maar AV heeft niets beslist wat de “krijtlijnen” betreft van het conflict.
Moet die dan mede in gebreke gesteld worden ? Dank voor de reacties .
