Onze V.M.E van 98 mede-eigenaars is onderverdeeld in 10.000 st.
Wij weten allemaal dat je niet meer dan over 3 volmachten mag beschikken (artikel BW 577-6§7) maar datzelfde artikel 577-6§7 zegt verder dat je ook over 10% van de volmachten mag beschikken .
Stel dat op de algemene vergadering ( A.V) 7000 stemmen aanwezig zijn door aanwezige mede-eigenaars en volmachten maar twee mede-eigenaars ronselen volmachten en beschikkenelk over 998 stemmen .
Dit zou dus minder dan 10% van de 10.000 ste zijn .
Of bedoeld de wetgever met artikel 577-6§7 hier 10% van de aanwezige 7000 stemmen ? Dan zou de stembeperking per mede-eigenaar 700 zijn ?
Het is een publiek geheim dat enkele mede-eigenaars juist door die ronselarij van volmachten een ganse vergadering t.v.v de syndicus kunnen sturen .
Die 10% kunnen dus een wereld van verschil maken .
Hartelijk dank voor jullie toelichting
3 Antwoord
Beste Jessie … kan je dit nog verder verklaren?
- we hebben een punt waar we de stemming in twijfel trekken
- er is inderdaad 1 persoon die met volmachten over een agenda punt de meerderheid had. Alle andere personen hebben zich onthouden of tegengestemd. Die persoon had dus (met de volmachten) meer stemmen dan alle anderen samen. Dit was niet het geval zonder die volmachten. Hij heeft dus geen tweede persoon moeten overtuigen
- onze syndic beweert dat voor bovenstaande regel, de volmachten niet meetellen en dus die persoon correct gestemd had.
Is de syndic juist? Wij denken van niet.
Kunnen we dus die stemming laten nietig verklaren?
