Beste
in ons gebouw is een mede-eigenaar aan het verbouwen die in strijd is met wat in reglement staat dat er geen werken binnen een kavel mogen gebeuren die de stevigheid van het gebouw aantasten. Hij breekt een hele reeks muren uitbreekt alhoewel die mettertijd dragend zijn geworden.
bovendien wil die in zijn ‘tuinhuis’ van 20 m2 op het terras boven de garages een bijkomende kamer inrichten met sanitair, verwarming en elektriciteit. Hiervoor zijn in de garage over de hele lengte buizen aangebracht om deze voorzieningen tot bij het tuinhuis te brengen. In het reglement staat dat er geen wijzigingen mogen aangebracht worden in algemene delen zonder goedkeuring AV. Kan je van een tuinhuis zomaar bijkomende woongelegenheid maken? Volgens mij is het tuinhuis zelfs niet wettelijk in orde.
Syndicus is hiervan allemaal op de hoogte maar laat betijen. Hij heeft wel ingenieursbureau aangesproken en die hebben steunbalken voorzien om wegbreken van muren te vervangen door steunbalken.
Heeft de syndicus hier fouten gemaakt. Wij waren niet geïnformeerd door hem. Toen wij hier toekwamen en we met buizen geconfronteerd werden heb ik hem om uitleg gevraagd en gedurende veertien dagen geen uitleg gekregen tot ik hem via hoofdkantoor onder druk gezet heb.
Hoe pak je dit in hemelsnaam aan? Welke fouten kun je syndicus ten laste leggen?
Als afleidingsmanoeuver zit hij nu op stabiliteitonderzoek te hameren alhoewel beide ingenieurs zowel van bouwheer als VME zeggen dat de bouw dat de zettingen en bewegingen hebben plaatsgevonden en normaal te noemen zijn. Wat heeft dit dan voor zin?
4 Antwoord
Herlees uw basisakte en RIO.
Werd deze zaak reeds besproken in de AV ? Onder welke vorm ?
B.W. Art. 577-6 § 4
(Voorzorgsmaatregel: aangetekend versturen).
Om een VME ”in beweging” te krijgen is het vereist dat er aan de (B)AV een agendapunt wordt voorgelegd dat de desiderata van de vragende mede-eigenaar(s) en/of de RvME weergeeft.
Stel uw agendapunt(en) op, beknopt maar toch volledig, zakelijk, met in het achterhoofd de bedenking dat de uiteindelijke bestemmeling ervan de rechter is (kan zijn).
Eis dat uw formulering van het agendapunt letterlijk wordt overgenomen.
Vraag in het agendapunt uitdrukkelijk de stemming erover indien dit de bedoeling is.
Niet goedgekeurd (correcte notulering van de stemmen !) :
Dan :
B.W. Art. 577-9 § 2 (vier maanden !)
B.W. Art. 577-9 § 4
