Beste,
We hebben een moeilijk, lees uitgebreid, geval.
We zijn een klein gebouw met 3 eigenaars zonder syndicus.
Om in orde te zijn met de regelgeving van 2020 willen we ons dak laten isoleren en opnieuw bedekken. We hebben het recht (basisakte) en een vergunning (stad) hebben om ook een dakterras te plaatsen, willen we dit meteen mee doen. Alle kosten voor het dakterras zijn voor ons, maar die voor isolatie en afdekking zijn voor de gemeenschap (zoals beschreven in basisakte).
Nu wil 1 mede-eigenaar (ondanks een eerdere andere mondelinge toezegging, weliswaar van voor het dakterras) slechts akkoord gaan met de goedkoopste offerte (van een niet-geregistreerde aannemer, waarvan we ondertussen weten dat die een aantal noodzakelijke dingen niet vermeld in zijn offerte). We hebben ook een duurdere offerte die gedetailleerder is en ook de regelgevingen vermeld. De stad verplicht ons immers tot vergunning (wegens een scheidingsmuur die opgehoogd dient te worden voor brandveiligheid) en de brandweer verplicht een brandkoepel. Dit zijn zaken die wij via de vergunning van ons terras en de tweede offerte te weten zijn gekomen en waardoor we dus de vergunning reeds gekregen hebben. Bijkomend lekt de bestaande dakkoepel nu al meer dan twee jaar regelmatig. Dit werd telkens in afwachting van de renovatie tijdelijk en goedkoop hersteld door mij.
Nu de vraag: 2 van de drie eigenaars zijn akkoord met de tweede, duurdere offerte, maar de derde eigenaar weigert deze.
Kunnen we hier iets aan doen om de werken alsnog in gang te kunnen zetten?
Bv via een algemene vergadering (ook al zal de derde eigenaar hoogstwaarschijnlijk weigeren te komen).
Wat is mogelijk?
8 Antwoord
Herlees uw aankoopakte.
U zegt dat het gebouw beheerst wordt door een basisakte (met daarin een reglement van mede-eigendom (en sinds 01-01-2019 een RIO)).
Het ontbreken van de door de wet appartementsmede-eigendom 2010-2018 opgelegde structuur (aanduiden syndicus, syndicusovereenkomst, statutaire jaarvergadering met notulen, begrotingsraming, jaarrekening, aanduiden CvR, etc.) maakt dat u niet kan deelnemen aan het normale rechts- en betalingsverkeer.
U hebt dan ook enkel de keuze tussen:
B.W. Art. 577-8 § 1
(aanduiden van een syndicus)
OF
blijven aanmodderen
Ten overvloede:
”Bv via een algemene vergadering (ook al zal de derde eigenaar hoogstwaarschijnlijk weigeren te komen).”
Enkel binnen een gestructureerde VME kunnen aan de mede-eigenaars wettelijk bindende verplichtingen opgelegd worden.
Uw recalcitrante mede-eigenaar heeft dan ook volkomen gelijk uitnodigingen en beslissingen van uw kaartjesclubje te ignoreren.
Zoek samen met de andere mede-eigenaar een kandidaat-syndicus en stel hem voor aan de rechter.
