Is het bedrag van 100.000€ voor mededinging niet te hoog?

Gevolgen hoog bedrag van mededinging

Gebouw 2003 – 14 eigenaars waarvan 11 ouder dan 80 jaar – 5 weduwen. Vanaf 2017 een externe syndicus zonder Raad van Mede-Eigendom.

In RIO bedrag mededinging op 100.000€ behouden.

Dossier “Brandveiligheid”:

• Architectenkosten

Exposé architect over dossier “Brandveiligheid” op AV 2 apr 2019 waarin architectenkosten  geraamd op 3.872€. Nog bedrag 1.815€ voorzien tot na afwerken dossier.

9 dagen later betaalt syndicus 7.567€ bijkomende kosten en op 7 dec 2019 nog eens 3.072€. Tijdens AV 29 sept 2020 lijst van betalingen ontvangen. De eigenaar-commissaris van rekeningen heeft de kosten goedgekeurd. 1 tegenstem = mezelf.

• Uitvoering werken

Kosten geraamd op 41.500€, geen bestek, maar supplementaire werken voor ontroking doen kosten finaal oplopen tot +/- 50.000€ = raming. Geen detail voor bijkomende kosten.   1 tegenstem = mezelf.

Firma voert 1e pakket uit, geen uitleg of controle op correcte uitvoering. Andere firma’s zogezegd gecontacteerd, ofwel geen interesse, ofwel wilde men enkel volledig in regie werken à geen bewijs. De werken uitgevoerd begin 2021.

Supplementaire werken ontroking (tot op heden) na 1,5 jaar nog niet uitgevoerd wegens totaal geen interesse firma’s om het werk uit te voeren à geen bewijs. Gedurende deze periode geen enkele info vanwege de syndicus.

Dossier “Renovatie schouwen en gasketels”:

Maandagmorgen, 30 mei 2022 om 8u30, ontvangst mail 4e offerte van een installateur met ander merk condensatieketel, AV gepland om 13u en installateur aanwezig. De anderen niet ingegaan op verzoek syndicus. 2 uur later werken toevertrouwd aan deze firma. Ik was afwezig wegens corona.

De offerte opgemaakt zonder gebouw te bezoeken ivm 4 schouwen+14 appartementen.

Vorige maandag 27 sep bezoek installateur. Ik wees hem op foutieve offerte van onze schouw met 3 aansluitingen.

Die man gaf dit toe. Hij wilde geen 2 dagen verliezen met bezoek 14 eigenaars met risico dat hij de werken niet zou krijgen. Hij heeft offerte van ander gebouw ingediend en kwam nu alles opmeten om officiële offerte te maken!

Waarschijnlijk speelt de syndicus onder 1 hoedje met installateur, zodanig dat er maar een verschil van 250€ is met offerteprijs goedkoopste installateur.

De vorige eigenaars-syndicus en 2 leden RvME steunen de syndicus door dik en dun en oudere eigenaars gaan mee in hun beslissingen tijdens AV:

De voorzitter AV antwoordt het volgende:

Als antwoord op beide vragen willen we antwoorden dat we het volledige vertrouwen behouden in de firma waartoe de syndicus behoort.

Dit is onze opinie, we blijven erbij en willen geen polemiek voeren daarover.

1 ex-lid RvME:

De 100.000€ werd behouden zoals voorheen. Er is trouwens nog controle door de commissaris.

Dossier “lekkend terras”

Herstelling terras bleek niet te voldoen. Syndicus heeft diezelfde firma een offerte laten opmaken voor een volledige vernieuwing terras (kostprijs 11.039€) en dit werd unaniem aanvaard door de AV 2020 ondanks mijn tegenstem. Meerdere eigenaars protesteerden  achteraf omdat firma dezelfde was en door hun poging tot herstel de lekkages waren toegenomen. Raar maar waar, er werd opnieuw unaniem beslist om werken uit te besteden aan dezelfde firma.

Dit zijn maar enkele dossiers die zijn misgelopen door bedrag mededinging op 100.000€ niet te wijzigen.

Mijn vragen:

Welke actie kan ik nog ondernemen om deze werkwijze van de syndicus te stoppen?

Is het uitzonderlijk dat een firma geen of nietszeggende offertes-ramingen maakt indien zij de werken niet krijgt toegewezen? Deze 4 installateurs hebben een voorwaarde ingebouwd, namelijk dat de om een raming gaat die niet bindend is.

Bedankt op voorhand voor jullie antwoorden,

Andreaske