De syndicus boekt regelmatig privékosten op de VME.
Nu hebben we het volgende: zij melden ons dat het water in inkom x afgesloten zal worden omdat er een lek tussen 2e en 3e verdiep is. Ieder verdiep waar 2 appartementen zijn, heeft (als men uit de lift stapt) een kastje waar de privé-teller van die 2 appartementen in zitten (kastje staat in gemeenschappelijke gang). Nu komt het uit dat het om een drukverhogingspomp gaat die aan de teller van de duplex verdiep 3 zit, die daar lekt en door de chappe lekt tot in het tellerkastje een verdiep lager. (daar is het uitgekomen dat er iets was). Men is langsgekomen met 2 man!!! (hier klopt er al iets niet) om lek op te sporen en drukverhogingspomp af te koppelen, nu is men aan het informeren of deze nog in garantie is …
We kregen dus een factuur van 190 EUR om nog maar langs te komen … en dit op de VME.
Die duplexhouder heeft zo’n pomp omdat de waterdruk te laag is, geïnstalleerd (kan niet anders want iemand anders heeft me vroeger verteld dat hij er Farys bij haalde die daar natuurlijk niets kan aan doen want de druk daalt met de hoogte)
Volgens mij moeten wij deze factuur als VME niet betalen en is dit een kost voor deze duplexhouder.
We hadden ook een ander geval: een duplexhouder die zijn afvoer nooit kuiste waardoor hij en de onderbuur water in de muren kregen omdat het water terugliep van waar het kwam ipv door de afvoer.
De syndicus heeft een anti-lekfirma laten komen (een maand ervoor heeft de syndicus nog in de notulen vermeld dat de duplexhouders hun goten moeten controleren) die constateerde dat afvoer vol lag met blaadjes en water niet weg kon maar terugkeerde. Ook dit is niet door de VME te dragen want is zelfs geen lek! De veroorzaker van de schade moet volgens mij zijn eigen schade betalen (want kon hij vermijden) maar wie betaalt de schade bij de onderbuur (water in zijn muur): volgens mij is dit ook voor die duplexhouder die de schade berokkende. De VME kan daar toch niet aansprakelijk voor gesteld worden en dit kan toch ook niet op de verzekering want is geen lek.
2 Antwoord
advies is van steeds aangifte te doen bij de “blokpolis” van het gebouw , ook al is er geen zichtbaar lek (!?) maar er is schade bij de onderbuur ! en dit vereist een onderzoek om de oorzaak vast te stellen en om de gevolgschade te vergoeden , uiteraard niet het herstellen van de oorzaak.
Is de drukverhogingspomp een privatief deel of een gemeenschappelijk deel ? Indien de waterdruk te laag is het logisch dat de VME het nodige doet om de bovenste bewoners het nodige comfort te geven……van de watervoorzieningen.
algemeen mbt.de verzekering-blokpolis , gevolgschade en de franchise.
In beginsel kunnen vijf hypothesen onderscheiden worden:
1. Schade én schadeoorzaak in één appartement. De eigenaar van dit appartement draagt de franchise.
2. Schade in één appartement maar schade-oorzaak in een gemeenschappelijk gedeelte. De franchise komt ten laste van de vereniging van mede-eigenaars.
3. Schade én schade-oorzaak in een gemeenschappelijk deel. De vereniging van mede-eigenaars draagt de franchise.
4. Schade in een gemeenschappelijk deel maar schade-oorzaak in een appartement. De eigenaar van dit appartement draagt de franchise.
5. Schade in één appartement en schade-oorzaak in een ander appartement. De eigenaar van het laatste appartement draagt de franchise.
De conclusie is dat ” de schadeveroorzaker ” steeds de franchise draagt.
Kan evenwel niet aangetoond worden dat een “appartementseigenaar” de schadeveroorzaker is, dan zal de vereniging van mede-eigenaars ipso facto de franchise moeten dragen. Ligt een huurder aan de basis van een schade en kan de vrijstelling niet via de verzekeraar van de huurder gerecupereerd worden, dan zal de syndicus de vrijstelling ten laste van de “eigenaar van het verhuurde appartement” leggen. Vervolgens dient de eigenaar dan verhaal op zijn huurder uit te oefenen, desgevallend door afhouding van de franchise van de huurwaarborg.
In geval van betwisting zal de syndicus het franchise-vraagstuk door de algemene vergadering laten beslechten zodat aldaar, met volstrekte meerderheid van stemmen van de aanwezige en vertegenwoordigde mede-eigenaars, beslist wordt wie uiteindelijk de vrijstelling hoeft te dragen. Tegen deze laatste beslissing bestaat uiteraard verhaal bij de rechtbank open (art. 577-9, & 2 B.W.).
#RM
Of de drukverhogingspomp privatief is of niet? Het staat allesinds niet in de akte, dus voor mij is dit privatief ……
Als het niet beschreven staat in de basisakte (wat me zou verwonderen) is het volgens de wet “gemeenschappelijk”.
Meestal staat in de basisakte dat ” de leidingen dienende tot het uitsluitend gebruik van een kavel voor het deel ervan dat zich binnen de kavel bevindt” is privatief. (enkel dat deel dat zich binnen de kavel bevindt !!) het overige deel is dus gemeenschappelijk.
van een andere duplexhouder gehoord dat zijn druk ook te laag was en hij naar Farys stapte….
Het waterleidingbedrijf controleert de kwaliteit van het water en levert schoon en gezond drinkwater bij u af. Echter de verantwoordelijkheid van het waterleidingbedrijf stopt na de hoofdaansluiting. Dat betekent dat de VME en de bewoners verantwoordelijk zijn voor het traject daarna…….wat een gemeenschappelijke aangelegenheid is tot aan de kavel , in de kavel is het traject privatief.
Feit dat de syndicus zo geheimzinnig doet, zegt genoeg. De onderbuur/huurder weet niet wat er precies gaande is en van waar het lek komt, houdt men er buiten. Opzettelijk natuurlijk.
advies is van steeds aangifte te doen bij de “blokpolis” van het gebouw , ook al is er geen zichtbaar lek (!?) maar er is schade bij de onderbuur ! en dit vereist een onderzoek om de oorzaak vast te stellen en om de gevolgschade te vergoeden , uiteraard niet het herstellen van de oorzaak.
Of de drukverhogingspomp privatief is of niet? Het staat allesinds niet in de akte, dus voor mij is dit privatief want ik heb van een andere duplexhouder gehoord dat zijn druk ook te laag was en hij naar Farys stapte (maar ligt niet aan Farys), dus dit was niet voorzien in de bouw. Als men een appartement koopt, koopt men deze in de staat dat het zich bevindt. Is de druk dus te laag, dan moet de duplexhouder daar volgens mij voor opdraaien. Alles wat na de teller komt is privatief, ook als dit in kastje in de gemeenschappelijke gang zit (toch volgens mij), dus dan is die pomp privatief. Het lekte in het kastje eronder: of er schade is weet ik niet, misschien heeft de huurder snel gezien dat er water uit kastje op grond vloeide. Dus als er geen gevolgschade is, dan moet de duplexhouder volgens mij alles betalen, incl. franchise, om lek op te sporen, boel los te koppelen, terug te komen met pomp, eventueel nieuwe pomp. Nu wordt dit direct al op de VME geboekt die factuur.