Beste,
Een eigenaar deelt aan syndicus mee dat hij vochtschade heeft.
De syndicus op zijn beurt laat dakwerker komen die de nodige herstelling uitvoert, siliconen dichting. De dakwerker verklaarde wel onmiddellijk dat die miniem kleine scheurtjes geen vochtinsijpeling konden teweeg brengen. Vervolgens komt expert van verzekering VME. De expert verklaart dat er absoluut geen vocht schade is, dat alles kurkdroog is en dat wel een zeer oude spleet in behangpapier is dat van vroeger is en foutief hersteld is. Dus eigenaar krijgt geen vergoeding. Wel zou de eigenaar nu naar de rechtbank gaan. Wie gaat hij dagvaarden? Syndicus. VME, verzekering?
Wat kan de syndicus nog meer doen dan indien er een lek was dit laten herstellen? Een zeer oude spleet(je) was volgens de expert de zetting van het gebouw destijds. Het gebouw is 30 jaar oud. Iedereen heeft wel een barstje, in pafond enz.
Wie draagt de kosten van een procedure? VME??? Indien dit een nodeloze procedure zou zijn? Moet de syndicus meegaan in dit verhaal???
Kan hier sprake zijn van oplichting van verzekering omdat eigenaar een bestek heeft ingediend van vocht insijpeling die er niet is? De expert heeft dit met een vochtmeter gemeten.
Graag uw advies?
11 Antwoord
Geachte
Ik onderschrijf dat er op dit ogenblik weinig concreet kan ondernomen worden.
Het is immers niet duidelijk op welke concrete feiten en rechtsgronden men zich zal baseren. Een advocaat van de betrokken eigenaar zal nagaan of deze kan slagen in het voeren van bewijslast om ergens vergoeding te claimen.
Vóór dagvaarding zal in principe eerst aangemaand worden, en uit de inhoud van dat schrijven kan dan veel worden afgeleid.
Astrid CLABOTS
Advocaat
