Beste,
Een korte schets van de voorhistorie:
Ik was samen met 2 anderen eigenaar van een appartementenblokje (elks 1 verdiep). Kort voor ik het mijne verkocht had, had de onderbuur verfraaiingswerken laten uitvoeren aan de achtergevel. Geheel zijn besluit, voor opwaardering voor toekomstige verkoop. Er is nergens een overeenkomst getekend of onderling besluit over genomen. Nu meer dan een half jaar na datum verzoekt hij de nieuwe eigenaar om een bijdrage voor deze werken. Welke op haar beurt via een raadsman bij mij komt horen voor deze “achterstal”.
Maar hoe kan dit een achterstal zijn als hij dit zelf wenste en ik dit ook niet kon informeren aan de nieuwe eigenaar omdat dit ook niet gezamenlijk was besproken/besloten?
Kan men dit bij mij op deze basis vorderen?
Met vriendelijke groet,
Maarten Van Damme
6 Antwoord
B.W. Art. 577-10 § 1, § 4
Enkel de beslissingen genomen in een (B)AV ingevolge een met behoorlijke meerderheid goedgekeurd agendapunt en behoorlijk genotuleerd, zijn bindend voor alle leden van de VME.
Zij vormen, samen met de basisakte en RIO, de wet voor en binnen de VME, zowel voor de mede-eigenaars als de syndicus.
Zij kunnen tegengeworpen worden aan de houders van een persoonlijk of zakelijk recht.
Steeds nuttig :
Herlees uw basisakte, RIO, syndicusovereenkomst en de notulen van de jongste vergaderingen.
https://www.notaris.be/nieuws-pers/detail/nieuwe-praktische-gids-voor-toekomstige-mede-eigenaars
https://issuu.com/orisnv/docs/brochure_mede-eigendom_v6/1?ff
