Op de alg verg overloopt onze syndicus in de leveringscontracten maar er wordt hieraan heel weinig aandacht gegeven.
Over de verzekering van de blokpolis spreekt hij nooit en stelt hij nooit andere verzekeringen voor. Ik moet er wel bij zeggen dat hij zelf makelaar is van onze blokpolis…. Waarschijnlijk is dit bewust.
Op het verslag. An de AV vermeld hij alleen “de syndicus overloopt de leveringscontracten” zonder enig detail, hierdoor is er totaal geen bewijs of controle mogelijk, Is dit normaal of wat moet hij vermelden in de notulen?
Binnenkort is er onze alg verg en ik ben bezig met de agendapunten voor te bereiden.
het is ook zo dat onze syndicus vooraf nooit de mensen er attent opmaakt om hun agendapunten op tijd door te sturen.
graag kreeg ik info hoe hiermee om te gaan of wat kan ik eisen.
5 Antwoord
het is ook zo dat onze syndicus vooraf nooit de mensen er attent opmaakt om hun agendapunten op tijd door te sturen.
graag kreeg ik info hoe hiermee om te gaan of wat kan ik eisen.
Niet alleen de syndicus maar ook alle leden van de VME (minsten de RvM en CvR) moeten toch weten waar men mee bezig is en minstens enige notie heeft van hun rechten en plichten , desnoods vraagt men deskundig advies !
Men kan (elke mede-eigenaar) ten alle tijden agendapunten aangeven maar dit ten LAATSTE drie weken voor de AV.
Herlees uw RIO , daar staan de organisatorische regels in mbt. algemene vergadering.
ook wet mede-eigendom
§ 3. De bijeenroeping vermeldt de plaats waar, alsook de dag en het uur waarop de vergadering
plaatsvindt, alsmede de agenda met opgave van de punten die ter bespreking zullen worden voorgelegd.
De syndicus agendeert de schriftelijke voorstellen die hij heeft ontvangen van de mede-eigenaars, van
de raad van mede-eigendom, ten minste drie weken vóór de eerste dag van de in het reglement van
interne orde bepaalde periode waarin de gewone algemene vergadering moet plaatsvinden.
De bijeenroeping vermeldt volgens welke nadere regels de documenten over de geagendeerde punten
kunnen worden geraadpleegd.
De bijeenroeping geschiedt bij een aangetekende zending, tenzij de geadresseerden individueel,
uitdrukkelijk en schriftelijk hebben ingestemd de oproeping via een ander communicatiemiddel te
ontvangen. De bijeenroepingen die worden verzonden naar het laatst door de syndicus op het ogenblik
van de verzending gekende adres, worden geacht geldig te zijn. De administratieve kosten voor de
oproeping voor de algemene vergadering komen ten laste van de vereniging van mede-eigenaars.
Behalve in spoedeisende gevallen wordt de bijeenroeping ten minste vijftien dagen vóór de datum van
de vergadering ter kennis gebracht.
§ 4. Te allen tijde kunnen één of meer mede-eigenaars, dan wel de raad van mede-eigendom zo er een
is, de syndicus de punten meedelen waarvan zij willen dat ze op de agenda van een algemene
vergadering worden geplaatst. Die punten worden door de syndicus in aanmerking genomen,
overeenkomstig paragraaf 3. Kunnen die punten evenwel niet op de agenda van die vergadering worden
geplaatst, rekening houdend met de datum waarop de syndicus het verzoek daartoe heeft ontvangen, dan
worden ze op de agenda van de daaropvolgende algemene vergadering geplaatst.
Als ik het goed begrijp is de syndicus niet verplicht om de mede-eigenaars vooraf te melden op de agendapunten op tijd door te sturen. Sommige syndici doen dit wel.
ik zal op de AV vragen aan de syndicus dat hij alle lopende contracten notuleert op het proces-verbaal
Inderdaad de VME verdient en krijgt wat ze zelf zaait.
Een syndicus kan de taak van “babysit” niet op zich nemen , de aanpassingen aan de wet mede-eigendom kaderen volledig in de wetenschap van de mede-eigenaars te mobiliseren om hun “verantwoordelijkheid” op zich te nemen……
Overlopen alle (diensten)leveranciers op de av is verplicht
“Ik zal op de AV vragen aan de syndicus dat hij alle lopende contracten notuleert op het proces-verbaal”
Goed idee om ze nominatief op te lijsten,
de facturenlijst voorafgaand op de av zal het je gemakkelijk maken dit vooraf als agendapunt te suggereren
Ik lees heel veel dat alle leden van de VME (minsten de RvM en CvR) toch moeten weten waar men mee bezig is en minstens enige notie heeft van hun rechten en plichten , desnoods vraagt men deskundig advies en dat Inderdaad de VME verdient en krijgt wat ze zelf zaait.
ik ben daar eigenlijk niet mee akkoord!
99% van mede-eigenaars zijn totaal niet op de hoogte van de wetgeving, kennen hun rechten en plichten niet en zijn daar ook niet mee bezig. Bij aankoop van een app wordt daar nooit één woord over gesproken door de verkopers/makelaars/notaris!
De mensen Hebben totaal geen kennis van de wet op mede-eigendom. De meeste mensen kopen een app om weinig zorgen te hebben, maar ik heb de indruk dat er heel veel zorgen zijn doordat bepaalde syndici het niet al te nauw nemen met de wetgeving en Het is altijd de VME, de CvR, de RME die de schuldig is, EN DAT VIND IK NIET JUIST. En het zijn altijd de VME, de CvR, de RME die contact moeten opnemen met een gerechtsdeurwaarder, een advocaat enz….. ik hoor nooit het omgekeerde.
Als VME, de CvR, de RME moet je een deskundige zijn om uw rechten te kunnen verdedigen. MAAK JE EEN FOUT DAT BEN JE DE SCHULDIGE, maakt de Syndicus een fout dan is dat maar zo.
Eigenlijk klopt dit niet en mij moet dit op een andere manier aangepakt kunnen worden, ook in de wetgeving.
De meeste mensen van een VME denken dat syndici de baas zijn van een complex en durven niet tegen te spreken en zwijgen. NIet alle syndici zijn gelijk maar als je een slechte syndicus hebt geraak je er bijna niet vanaf en moet je procederen en extra kosten maken, en dan nog ben je niet zeker omdat zij weten hoe het moet en veel mensen er in luizen….
De onze luistert niet, doet zijn zin, trekt het zich niet aan, doet voort.
