Als rekencommissaris heb ik vorig jaar gemeld aan de syndicus om de laatste kwartaalfactuur niet te betalen omdat de aannemer niet alles heeft uitgevoerd volgens het bestek. Syndicus zegt dat het een forfait is… dit is larie voor mij. Hij heeft ze betaald zonder enig overleg. Ik vind dit niet kunnen! Maar volgens is er sprake van belangenvermenging en moet ik dit nog uitzoeken. Hij heeft die aannemer zelf aangesteld zonder beslissing op de AV, niemand wist ervan.
Intussen hebben wij zelf voor een nieuwe aannemer gezorgd en gestemd in de BAV en die is intussen al begonnen en dat loopt goed.
Ik ga nu een agendapunt maken voor de volgende AV dat alle afrekeningen eerst moeten goedgekeurd worden door de RME en Rekencommissaris vooraleer de syndicus deze mag betalen. Iemand een idee hoe dit agendapunt te omschrijven?
kan ik zelf nog iets doen tov onze syndicus ivm die laatste kwartaalfactuur?
24 Antwoord
hieronder de info van de BAV dd 19/12/2022:
Niet akkoord met verslag BAV
Een welbepaald puntje op de BAV was het aanstellen van een nieuwe tuinaannemer, wat tegen de zin is van de syndicus, Iedereen was akkoord met de prijs van één bepaalde aannemer en hebben gestemd voor bepaalde werkzaamheden.
Op het einde van de vergadering kon de syndicus zijn verslag niet afprinten wegens een technisch defect met zijn printer. Hij heeft het verslag ook niet voorgelezen en heeft het ons ook niet laten lezen op zijn scherm. Hij zei tegen mij (ik was voorzitter) ik zal het je morgen doorsturen….ik heb tot 2 x toe het verslag moeten vragen en heb het pas 3 dagen later gekregen en vroeg mij om het onmiddellijk te laten ondertekenen door de raad en door te sturen. Maar bij nazicht van het verslag had hij een kleiner bedrag vermeld van de werken. Wij hebben dan met de raad beslist om een extra commentaar te schrijven op het verslag. Ik heb geschreven dat het bedrag niet juist is en heb het juiste bedrag van de offerte vermeld alsook vermeld dat er ook positief gestemd werd voor alle extra werken van de aannemer
Ik heb er ook nog bijgeschreven wat de reden is dat wij een nieuwe tuinman willen zodat alle mede-eigenaars hiervan op de hoogte zijn. Ik vind transparantie, duidelijkheid en eerlijkheid heel belangrijk naar de mede-eigenaars toe.
Onze syndicus heeft dan een collega van de raad gebeld en hem duidelijk gezegd dat hij niet akkoord gaat met het feit dat we gemeld dat er wel gestemd was en dat hij dit verslag aan niemand zal doorsturen en dat er een nieuwe BAV moet komen (met terug extra kosten) en eerst een extra beheersraad, hij was in alle State blijkbaar.
Begrijpe wie begrijpen kan.
Dus zo zie je maar dat de syndicus het enorm lastig heeft met een andere tuinaannemer en volgens mij gaat hij er alles aan doen om dit te verhinderen
Ik weet niet wat jullie daarvan denken en wat we kunnen naar de syndicus toe want dit is echt niet werkbaar. Het is ook zo als er op de vergaderingen iemand vraagt of dit of dat kan uitgevoerd worden of hoe is het gesteld met lopende zaken dan stelt hij zich altijd Vijandig op en snauwt naar de mensen en de meeste bewoners zijn dan verbouwereerd en zwijgen, ik heb het daar heel lastig meer, vele mensen zijn precies bang van hem.
—> ik neem alles super ernstig, ik kan dit aaanklagen bij het BIV maar de zus van onze syndicus is beheerder en/ of lid van het BIV en ook van het CIB, dus veel wijzer gaan we daar ook niet worden… en via een vrederechter kan net ook maar waar eindigt dit??? Ik heb in mijn leven/carrière dergelijke mentaliteit van een syndicus nog nooit meegemaakt!
