Het is me niet duidelijk of volgens de basisakte van een appartementsgebouw( 6 appartementen) het aanstellen van een syndicus (VME) verplicht is.
In de basisakte (dd. 1985) staat het volgende vermeld:
Er werd een reglement van mede-eigendom opgemaakt met het doel de rechten van eigendom en mede-eigendom te bepalen, de wijze vast te stellen waarop de gemeenschappelijke zaken zullen beheerd worden, en om de bijdragen vast te stellen van elke mede-eigenaar in de gemeenschappelijke uitgaven.
Dit reglement omvat:
- het statuut van het gebouw waarbij geregeld worden de bewaring, de verdeling en eventueel de verandering of heropbouw van het gebouw.
- Het reglement van inwendige orde is geen zakelijk statuut maar het zal verplichtend opgelegd worden aan allen die in het vervolg titularis zullen worden van een eigendomsrecht of van het genot van een gedeelte van het gebouw. Dit reglement kan gewijzigd worden onder voorwaarden zoals bepaald.
Bijzondere bepalingen:
Beheer:
- Er wordt door de mede-eigenaars beroep gedaan op de diensten van een zaakvoerder.
- Voor de periode, lopende van heden tot een maand na de datum van het verlijden der notariële akte, houdende de verkoping van het laatste appartement, zal dit ambt waargenomen worden door de heer …..Hij zal hiervoor jaarlijks een vergoeding ontvangen van ……frank per appartement.
- De mede-eigenaars zullen ertoe gehouden zijn een bijzondere algemene vergadering te beleggen binnen de maand na datum van het verlijden van de notariële akte, houdende de verkoop van het laatste appartement, teneinde in de aanstelling van een nieuwe zaakvoerder te voorzien. De koper van het laatste appartement is ertoe gehouden voor deze samenroeping te zorgen
Er is momenteel geen ‘zaakvoerder’ aangesteld. De huidige eigenaars zijn van een ‘zaakvoerder’ en verplichting ervan niet op de hoogte. Is een zaakvoerder gelijk te stellen met een syndicus? Kan een mede-eigenaar als ‘zaakvoerder’ aangesteld worden op een algemene vergadering, zonder te voldoen aan de wettelijke bepalingen van een syndicus (VME)?
3 Antwoord
beste, geachte jasmine Michielsen, als ere NICM lid beleefde ik vanop frontlinie de dualiteit (en niet bestaande partitie!) tussen professionele en “niet professionele ” ( wat een ongepast en trn onrechte denigrerende term voor de steeds schaarser wordende eigenaar – syndici ‘veelal inwonend’ die het goed me en met “hun” (vrij gemotiveerd zij zijn immers co-operanten /aandeelhouder /zaak voerder) vme, door inwonen staan se heel dicht om op vele vlakken een goed beheer aan te bieden, voor bepaalde specifieke eenmalige expertise (financieel, juridisch,…) kan je steeds (met av toestemming) beroep op een externe doen voor een specifieke opdracht makkelijk is het niet steeds omwille van steeds veranderende en complexere wetgeving. verplichtingen, rechten /plichten, maar het was en blijft haalbaar,… Eigenaar – Zaak voerder – Bestuurder – syndicus behoeft geen uitstervende ras of calibrer te zijn, ga er voluit voor!
11h30, Zondag 10/12/2023 ! <@#€&%$©¢> !
