Onze syndicus laat de RME en commissaris altijd als 1e agendapunt kiezen.
Ik heb hen gevraagd om dit agendapunt later op de agenda te zetten. Zij moeten immers nog hun verslag uitbrengen, … en we zouden al terug voor de RME-leden moeten kiezen.
Het antwoord van de syndicus is:
\”Aangezien tijdens de vergadering mandaat kan gegeven worden aan de RVME voor bepaalde opdrachten is het niet mogelijk om dit punt pas op het einde van de vergadering te beslissen. Men moet weten aan wie men mandaat geeft.\”
Weet dat deze syndicus niet schriftelijk \”wil\” stemmen.
Bij het binnenkomen krijgt iedere mede-eigenaar een nummer en zo moet men met 89 mede-eigenaars gaan stemmen: nl. je nummer al dan niet in de lucht steken.
Een warboel tot en met en nummers die niet genoteerd worden, …
De vraag stelt zich: in hoeverre kan de VME de RME opdrachten geven?
Vorige vergadering vroegen zijn mandaat om zelf te kiezen voor de SIM-modules, wijziging contracten beerputten en zelf offertes opvragen en beslissen wie ze nemen, …
Ik denk dat dit niet mag.
Ik lees echter op de website van \”Dewaele\”: tenslotte kan de algemene vergadering – via een ? meerderheid van stemmen – ook expliciet taken toewijzen aan de raad van mede-eigendom. Meer in het bijzonder neemt de algemene vergadering dan een beslissing over een bepaald punt, maar delegeert zij de verdere uitvoering ervan aan de raad van mede-eigendom.
9 Antwoord
SIM-modules of GSM modules: dit is voor de noodlijn in de lift ipv Proximus-telefoonlijnen. Een investering maar haal je er snel uit.
Beperk tot de meldkamer contacteren aub, om de communicatie factuur niet te laten oplopen!
Weet dat de eigenaars niet tevreden zijn
Hoeveel procent is ontevreden aub? En hebben ze op de laatste AV zich nominatief onthouden of tegen decharge van het gevoerde beleid gestemd aub? Zo ja, kunnen de tegenstemmers tot 4 maand na de AV zich tot de vrederechter wenden
van de pas nieuwe syndicus die een spel verder speelt
Patrimonium beheren is geen spel, maar bittere ernst !
met de RME. Die RvME dient nominatief per lid geëvalueerd te kunnen worden op de AV over het gevoerde toezicht het afgelopen jaar, pas daarna word voor het komende jaar de RvME terug samengesteld met nieuwe of huidige leden bestendigen.
De syndicus bedoelt met haar antwoord dat men eerst de RME-leden moet kiezen ja, voor het komende jaar want als ze voor iets mandaat vragen aan de VME in de AV moeten de mensen weten aan wie ze mandaat geven.
Ze spelen een zeer vals spel want vorig jaar hebben eigenaars offertes aangebracht voor bepaalde dingen en wilden ze deze er niet opzetten
tijdig aangebrachte punten door rechthebbenden , moeten opgenomen worden in de agendaorde !
en heeft de syndicus maar half offertes opgevraagd en waar de RME in de AV mandaat vroeg om er zelf voor te kijken,
je dient zelfs met een mogelijke potentiele minderheid te voorkomen dat het komende jaar de RvME gewoon het verlengstuk van, de AV wordt, en de AV feitelijk maximaal “ontmanteld” wordt!, Enkel op de AV zijn alle rechthebbenden potentieel vertegenwoordigd, de RvME is slechts een subset, voldoende bij een ervaren bestuur en bij historisch bewezen vertrouwen door alle AV leden, indien echter minstens een deel ME niet volledig tevreden, dient de RvME beperkt te worden tot hun controlerende taak, geen beslissingsbevoegde laat staan uitvoerende bevoegdheid!
voor die offertes, lees: omdat ze dan met hun vriendjes kunnen werken en mensen uitzoeken waarvan we dan een zeer dure factuur krijgen als VME maar waar zij hun procenten op hebben als RME.
de vrije eerlijke concurrentie markt dient integer benut door bestuur ten gunste van de vme! Op de AV niet achteraf!
Zie agenda AV hieronder:
Nu staan die offertes onder punt 9 dus ter stemming, dat zullen de offertes van de RME zijn maar we krijgen ze zelfs niet te zien
teneinde de av correct te kunnen voorbereiden dient relevante info 2 weken voorde av reeds ter beschikking te zijn!
en de AV is 07/12, ook al hebben we ze gevraagd.
Vorig jaar zetten ze de facturen pas de dag van de AV op het portaal, ,ik
“ik” , over hoeveel gewicht procentueel en absoluut beschik je aub?
heb het volledig tegen het beheer gestemd want we , “we” hoeveel procent relatief en absoluut hebben niet tijdig de info kunnen controleren aub?
hebben niets kunnen controleren.
Iemand heeft de AV van vorig jaar aangevochten maar de procedure is nog lopende vreemd normaal beschikt, dient de nabijheidsrechter vrij vlug standpunt in te nemen via beschikking !maar ze doen mooi verder met hun vals spel.
Ik vind dat dit niet kan dat we eerst voor die RME moeten stemmen als ze hun mond nog niet open deden, nog geen verslag uitbrachten en ze nog niet zegden wat ze gedaan hebben
verwar verleden en toekomst niet aub, het RvME bestuur kan in de toekomst met volledig andere leden dan dewelke degenen zetelend in het vorige bestuur!
niets, enkel commissies opstrijken en de VME bedriegen)
verwar niet wat jij (als enkeling?) mondeling vermoed met bewezen ratio legis wetenschappelijk financieel cijfermateriaal op papier aub?!
Als je op papier stemt dan kan je tot het einde wachten om te kiezen voor welk RME-lid, met nummers niet. beide mediums, technologieën (nummers, tickets, elektronisch laten toe nominatief te kunnen beoordelen of veroordelen, kwestie van correcte aanpak!
En we moeten de huidige RME nog kwijting geven maar ze vragen in begin al te stemmen voor de RME
je (VME/AV/ME/SYNDICI/RVME/REKCOM) kan en mag verleden en toekomst niet volledig door elkaar mixen, maar afzonderlijk en sequentieel historisch te houden aub?
(zelfde leden en ik en misschien nog anderen stellen zich ook kandidaat)
elke lid dient een eerlijke kans te krijgen geëvalueerd te worden, en zo het nodig/wenselijk blijkt (geen 100 procent unanimiteit) gestemd
Wat zou u naar de syndicus antwoorden?
Begin alvast met een beleefd maar duidelijk met cijfers in bijhlage onderbouwd aangetekend schrijven aan syndicus, copy Rijkscommissaris, huidige en vroegere RvME, des gekend andere ME/AV leden
3h19, 1/12/2023
