Geachte,
Een mede-eigenaar heeft de VME gedagvaard om meerdere beslissingen van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen.
De syndicus stelt en petit comité met 2 leden van de raad van mede-eigendom een advocaat aan.
De syndicus stuurt de dagvaarding door naar alle mede-eigenaars samen met de mededeling dat een advocaat werd aangesteld om de belangen van de VME te verdedigen.
Hier stopt de communicatie naar de mede-eigenaars, ook het 3e lid van de RvME wordt niet verder geïnformeerd.
De antwoordconclusie op de conclusie van eiser wordt in samenspraak met de advocaat opnieuw opgemaakt en petit comité met de syndicus en de 2 leden van de raad van mede-eigendom.
De syndicus heeft geen volmacht van de VME (althans niet volgens zijn contract syndicus met de VME) en ook de 2 leden van de raad van mede-eigendom hebben hiervoor geen mandaat gekregen van de VME.
De procedure is nog lopende. Enkele mede-eigenaars aanvaarden het gedrag en het monopolie van de syndicus en 2 leden van de RvME niet.
De syndicus en de 2 leden van de RvME kunnen in gebreke gesteld worden maar wat is de volgende stap ?
6 Antwoord
De dagvaarding is nog niet op de AV geagendeerd aangezien dit een jaarlijkse vergadering is en de termijn voor de volgende vergadering pas in in maart 2020 gepland is.
De syndicus moest een BAV bijeengeroepen hebben, maar heeft dit niet gedaan om welke reden dan ook.
In ieder geval is er een probleem aangezien er conclusies ingediend werden die niet gedragen worden door de VME omdat de syndicus geen volmacht gevraagd heeft om voor de dagvaarding op te treden.
