Geachte,
Een mede-eigenaar heeft de VME gedagvaard om meerdere beslissingen van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen.
De syndicus stelt en petit comité met 2 leden van de raad van mede-eigendom een advocaat aan.
De syndicus stuurt de dagvaarding door naar alle mede-eigenaars samen met de mededeling dat een advocaat werd aangesteld om de belangen van de VME te verdedigen.
Hier stopt de communicatie naar de mede-eigenaars, ook het 3e lid van de RvME wordt niet verder geïnformeerd.
De antwoordconclusie op de conclusie van eiser wordt in samenspraak met de advocaat opnieuw opgemaakt en petit comité met de syndicus en de 2 leden van de raad van mede-eigendom.
De syndicus heeft geen volmacht van de VME (althans niet volgens zijn contract syndicus met de VME) en ook de 2 leden van de raad van mede-eigendom hebben hiervoor geen mandaat gekregen van de VME.
De procedure is nog lopende. Enkele mede-eigenaars aanvaarden het gedrag en het monopolie van de syndicus en 2 leden van de RvME niet.
De syndicus en de 2 leden van de RvME kunnen in gebreke gesteld worden maar wat is de volgende stap ?
6 Antwoord
Geachte
Ik ben er inderdaad voorstanders van dat ALLE mede – eigenaren het debat volgen.
Anderzijds begrijp ik dat dit vaak niet efficiënt te regelen is.
Indien u de zaak graag van dichtbij opvolgt, moet een compromis toch kunnen zijn dat u dat kenbaar maakt en mee betrokken wordt in de besprekingen.
Astrid CLABOTS
CLABOTS
