De VME heeft een contract met een firma voor drie jaarlijkse onderhoudsbeurten aan de autolift.
In het vorige boekjaar zijn er echter slechts twee in plaats van drie uitgevoerd.
De RME vraagt de syndicus of hij contact heeft opgenomen met de firma om dit boekjaar een extra onderhoud ter compensatie te laten uitvoeren.
De syndicus antwoord:
“ Hier is niets voor gedaan omdat wij niet zeker zijn dat er maar 2 zijn uitgevoerd, er kan altijd vergeten te vermelden zijn in het logboek dat er een onderhoud gebeurd is.
Dat er nu 2 of 3 of zelfs 4 beurten worden uitgevoerd. Als de lift goed werkt is het toch ok. Indien de firma te weinig onderhoud uitvoert en er zijn technische problemen dan zullen zij meerdere interventies moeten uitvoeren wat in hun nadeel uitkomt. Hiermee heeft een extra onderhoudsbeurt in 2025 geen nut. Als blijkt dat er mechanisch probleem is ontstaan door achterstallig onderhoud, kunnen wij de firma hiervoor verantwoordelijk stellen.
Is dit een correct antwoord van de syndicus?
1 Antwoord
Het onderhoudscontract / prijsbepaling werd overeengekomen met drie onderhoudsbeurten…..wat zou een contract kosten met een overeengekomen TWEE onderhoudsbeurten , waarschijnlijk en logisch minder toch ?
Wat zegt uw CvR ?
Moet er ‘wettelijk’ niet minstens drie onderhoudsbeurten voorzien zijn ?
ect…..
https://www.ocb.be/blog/36/Alles-over-de-keuring-van-een-autolift.html
syndicus = Dat er nu 2 of 3 of zelfs 4 beurten worden uitgevoerd. Als de lift goed werkt is het toch ok.
Daar gaat het niet over….contract voorziet DRIE onderhoudsbeurten….logboek moet ingevuld worden……contract is bv. 300€ voor drie beurten (100€/beurt)…maar twee beurten aangeduid in het logboek = te betalen 200€.
