10 Antwoord
Uw vraag is niet los te zien van een voorgeschiedenis :
https://blog.smartsyndic.be/qa/user/ojs5500/
Betekent de vraag naar een brandweerverslag van de aangezochte syndicus soms niet eerder : met deze ME’s ga ik niet goed kunnen samenwerken dan maar liever niet ?
Wat verhindert het bekomen van een positief brandweerverslag ?
Geachte
zou dit ook betrekking kunnen hebben op het voornemen om de brandpolis te herevalueren en desgevallend te wijzigen / vervangen ?
Er zijn misschien redenen waarom de syndicus belang hecht in dit particulier geval aan brandveiligheid (ouderdom gebouw ? ..); terecht mag hij er over waken dat zijn eigen aansprakelijkheid niet in het gedrang komt …
Keerzijde van de medaille is dat wanneer eea geformaliseerd wordt in een verslag, de VME nog accuter genoopt zal zijn tot het doen uitvoeren van mogelijks kostelijke werken… Anderzijds mag men deze verantwoordelijkheid niet negeren …
Astrid CLABOTS
CLABOTS Advocaten
Bedankt voor uw reactie. Hier gebeuren echter dingen die niemand al meegemaakt heeft. Het gaat over een nieuwbouw die opgeleverd werd door aftekening van een eigenaar syndicus in samenwerking met promotor en waar de andere bewoners niets van afwisten, denk ik.
3/4e van de eigenaars gaat hiermee gewoon akkoord. Over de brandveiligheid werd niet nagedacht en intereerd het merendeel niet en het gebouw is ook nog niet volledig af. 1/4e van de eigenaars heeft nu een controle van de brandweer gevraagd via de burgemeester en daar zijn verschillende mankementen naar boven gekomen. Wie gaat die nu oplossen en betalen? Wij zouden nu een andere syndicus willen maar die eist een positief brandweerverslag (zijn recht), niettegenstaande hij hierover nog niets weet. Dit is in kort onze situatie.
Wat wij (1/4e) ons afvragen: na een vorige AV (correct verlopen) en tijdens een bijzondere algemene vergadering (georganiseerd door promotor, voorgezeten door promotor, promotor als secretaris en geheime stemmen geteld door promotor) is er een raad van mede eigendom van 2 personen gestemd geweest door die 3/4e, maar geen syndicus en er is geen verslag getekend. Achteraf is de eigenaar syndicus van deur tot deur komen lobbyen, handtekeningen gevraagd en gedateerd op datum van de vergadering (2 à 3 weken ervoor). Wij kunnen dat gemakkelijk bewijzen op papier. Wij vragen ons nu af of zoiets geldig is (3/4e heeft achteraf getekend). Moeten wij, die niet getekend hebben, in dit geval de aanstelling aanvaarden en kunnen wij weigeren om te betalen voor die syndicus? Sorry, maar het is hier zeer complex en bijkomende investeringen voor advocaat zijn momenteel niet mogelijk, aangezien er nog donkere wolken boven onze hoofden hangen. Groetjes.
