Om de veiligheid te verhogen stelde de syndicus op de Algemene Vergadering voor om aan de uitrit van de parkeergarage een spiegel te laten plaatsen. Er werd niet gesproken over de technische specificatie of over een offerte, er werd enkel vermeld dat de kostprijs €570 zou bedragen.
De eigenaars hebben het voorstel dan unaniem goedgekeurd. Twaalf maanden later werden de werken uitgevoerd en de factuur hiervoor bedraagt €677, dus €100 meer dan afgesproken.
Op de vraag naar de redenen van deze hogere prijs antwoorde de syndicus dat de kwaliteit van de geplaatste spiegel veel beter was en dat hij de bevoegdheid had prijzen lager dan €1100 aan te passen.
Het afwijkend bedrag is klein, het plaatsen van de spiegel is geen dringend onderhoudswerk en de Algemene Vergadering had een beslissing genomen die de syndicus moet uitvoeren. Mag de syndicus dat zomaar wijzigen?
2 Antwoord
Geachte
Waar haalt de syndicus de grens van 1100 EuR ?
In principe had hij opdracht om te doen uitvoeren cfr. de offerte. Maar wat als men adviseerde dat de meerprijs verantwoord was ? Vergeet u niet dat de kwaliteit van de spiegel best de .. beste is ! Mensen zullen rekenen op de betrouwbaarheid van de spiegel, indien deze de situatie foutief weergeeft (weerspiegelt), en daardoor inschattingsfouten – en ongelukken ontstaan, is de aansprakelijkheid van de VME in het geding.
Maar principieel heeft u een punt, u zou kunnen stellen dat de syndicus voor de “nieuwe” prijs en “andere” spiegel geen mandaat had.
Astrid CLABOTS
VILLA JURIS Advocaten
Hartelijk dank voor uw antwoord op mijn vraag. Dat het met die spiegels zo moet lopen betekent dat de zaak slecht voorbereid is en dat de installatie pas na een jaar gebeurt betekent volgens mij dat er onvoldoende aandacht aan werd besteed. Net voor de volgende algemene vergadering werd de zaak dan snel in orde gebracht. Het gaat hier om een klein bedrag en het zal wel een beter uitvoering zijn maar deze zaak is weer een druppel die de emmer vol doet lopen.
Op vragen of opmerkingen wordt door de syndicus met heel veel woorden en met niets ter zake doende argumenten geantwoord. Meestal blijft het daar bij en wordt de indruk gewekt dat de vraagsteller de fout in gaat. Van de Raad van Mede-eigendom, die zoals de wet voorziet aangesteld is, krijgen de mede-eigenaars helemaal niets te horen.
Leo
