Betwisten Algemene Vergadering ?

Ik ben mede-eigenaar van een recent appartement aan de kust bestaande uit 47 kavels waarvan 90% van de eigenaars hun appartement als 2de eigendom gebruiken en aldus veelal “lijdzaam” de AV bijwonen.

Omdat het mandaat van de syndicus verviel alsook het mandaat (na 3 jaar) van de RvME, had ik een grondig marktonderzoek gedaan naar een mogelijke alternatieve syndicus want er is duidelijk sprake van belangenvermenging met de bouwheer. Terzelfdertijd heb ik mezelf ook kandidaat gesteld op de agenda voor de nieuwe RvME.

Tijdens de AV werd ik geconfronteerd met volgende feiten:

• De dagvoorzitter (lid RvME) was aantoonbaar niet neutraal en dreigde zelfs, toen ik pleitte voor meer transparantie als reactie op een terechte opmerking van een eigenaar, om me uit de vergadering te verwijderen.
• De dagvoorzitter deelde mee dat er een nieuw preventief onderhoudscontract afgesloten werd voor de 8 liften, duurtijd 3 jaar, met de firma XX terwijl de AV hierin niet de minste inspraak heeft gehad.
• Tijdens de stemming voor RvME heeft de dagvoorzitter gesteld dat indien ik verkozen werd, de huidige raad collectief ontslag zou nemen waardoor bijna niemand het waagde om voor mij te stemmen.
• Toen de stemming aan de gang was voor het mandaat van de syndicus, heeft de dagvoorzitter gesteld dat het verlengde mandaat van de huidige syndicus 3 jaar zal bedragen, alhoewel die duurtijd niet op de agenda stond
• Het nieuwe syndicus-contract zal quasi zeker ondertekend worden door de RvME terwijl er daarvoor nergens een mandaat voorzien was op de agenda waardoor de RvME dat ook niet goedgekeurd heeft

Mijn vraag: Gelet op bovenstaande feiten en vooral het feit dat het syndicus mandaat met 3 jaar verlengd wordt, zonder dat hiervan iets vermeld werd op de agenda inzake duur noch een mandaat om het nieuwe contract te ondertekenen, overweeg ik sterk om de geldigheid van de vergadering te betwisten. Maak ik hiermee enige kas bij de vrederechter?