BE: er loopt een rechtszaak voor de bouwgebreken in onze VME tegen de promotor. Advocaat X vertegenwoordigt de VME. Een mede-eigenaar die opkomt voor eerlijkheid en gemeenschappelijk belang vocht de notulen van de algemene vergadering aan maar de syndicus stelt hiervoor ook advocaat X aan (dezelfde advocaat als bij de zaak bouwgebreken) om de VME te vertegenwoordigen. Ik denk dat dit \”belangenvermenging\” is, dit niet mag en dit wel best aangehaald wordt voor de rechter. Graag uw mening
7 Antwoord
9H50, 18/11/2023,
Betaalmuur : 186 Euro,
Lees en studeer mede eigenaar Syllabus Blz 151 :
De Syndicus als orgaan bij het vertegenwoordigen van de vereniging van mede eigenaars aub? Blz 184 De rol van de vrederechter : Arbitrage
Blz 202 : De kosten van het geding en van de verdediging ( bij geschil tussen eigenaar en vme )
Blz 202 Hervatting van het geding
Herbekijk en her beluister tevens het only leden 15 minuten filmpje op de practicum case tweede namiddag sessie tijdens het Congres in primeur aangeboden aub?
mbv éénmalige login work “hands on ” promo code : “T8NV9R” (slechts 48h geldig!) kan dit tevens,
Bestudeer tevens vrij aandachtig ISBN 978 90 6448 179 ( 156 Euro) Blz 87 : “De VME als een rechtspersoon” & Blz 416 Afwijken van de belgische appartementswet
& Blz 476 Belgische Rechtsspraak & EHRM nr 25088/94 Chassagnlou JUD00021134 Schneider aub?
