ben sedert begin 2015 mede-eigenaar in nieuwe residentie van 67 app verdeelt
over 6 ingangen beheer vanaf 2014 in handen van syndicus A.
ingevolge zwak beheer werd syndicus NIET herkozen op AV van
9/2015 Geen goedkeuring afrekening 2014/2015 geen decharge.
Tijdens BAV van 11/2015 werd nieuwe syndicus B aangesteld
en werd nogmaals afrekening 2014/2015 ingevolge fouten en onjuistheden
niet goed gekeurd en ook geen decharge gegeven.
Nieuwe syndicus laat in notulen van deze vergadering opnemen
” Het rechtzetten van de afrekening van vorige syndicus is een bijkomende
Opdracht voor ( naam syndicus B) conform contractuele bepalingen”
BAV van 17/05/2016 heeft enkel als doel goedkeuring en decharge van
Afrekening 2014/2015
Tijdens deze bijeenkomst gaat het over een gecorrigeerde afrekening.
staat eveneens in de notulen.
En inderdaad aan de hand van enkele opmerkingen van mede- eigenaars
geven syndicus en raad van mede-eigendom toe dat afrekening eigenlijk
nog steeds NIET volledig correct is.GECORRIGEERD dus.
MAAR en nu komt het
Deze gecorrigeerde foute afrekening 2014/2015 wordt door syndicus
en raad van mede- eigendom toch ter stemming (goedkeuring) voorgelegd.
Onder druk en mom dat indien deze afrekening nu geen goedkeuring
krijgt bouwheer zijn aandeel – vrij belangrijk- in deze afrekening niet meer wenst en zal betalen.
Eigenlijk door de strot geduwd.
Overgrote meerderheid ,spijtig genoeg ,keurt natuurlijk afrekening goed
uit schrik om bedrag bouwheer te moeten bijpassen.
Wanneer nu op laatste AV van 9/2016 toch nog vraag komt wanneer we
nu eigenlijk de juiste afrekening 2014/2015 kunnen bekomen krijgen
we van syndicus te horen dat deze werd goedgekeurd op BAV van 17/05
en dat hiermee dit punt is opgelost.
Vraag mij af of dit eigenlijk wel kan ,wettelijk werd uitgevoerd?
Hebben dus nog altijd geen correcte afrekening 2014/2015 gekregen
en voor sommige mede-eigenaars betekend dit een onterechte meer
uitgave.
Kan hier nog wat tegen ondernomen worden
bedankt voor reactie(s)
groetjes
paul
1 Antwoord
De AV beslist souverein over de haar voorgelegde voorstellen (uiteraard binnen wettelijk kader : wetten, decreten, gemeente- en provinciereglementen, basisakte, contracten, in vorige AV goedgekeurde, behoorlijk genotuleerde, agendapunten, etc. )
Eveneens te vermijden: conflict met deontologie syndicus :
http://www.biv.be/de-vastgoedmakelaar/deontologie-van-de-vastgoedmakelaar
Maar :
B.W. Art. 577-9 § 2
Opgelet : termijn 4 maanden
Ook :
Overweeg gebruik te maken van een van de beide volgende alternatieven:
http://www.consumentenombudsdienst.be/nl/klachtenformulier
Mogelijkheid rechtsbijstand via reeds bestaande verzekeringen:
(geconsulteerd op 20160528)
(geconsulteerd op 20160703)
Contacteer uw verzekeringsmakelaar.
