Bij de aanvang van de algemene vergadering was er niemand kandidaat om voorzitter te zijn.
De syndicus heeft het akkoord gevraagd van de mede-eigenaars om te vergadering zonder voorzitter te laten doorgaan en heeft hiervoor unanimiteit gekregen omdat de vergadering anders moest opgeschort worden.
Achteraf vragen we ons af als dit wel de juiste beslissing was aangezien de syndicus o.a. foutieve stemresultaten in de notulen heeft opgenomen (ja stemmen i.p.v. nee stemmen). De neen stemmen werden door de syndicus uitdrukkelijk herhaald tijdens de vergadering. Logischerwijze gaat men er dan vanuit dat er correct genotuleerd wordt. Er werd na ontvangst van de notulen rechtzetting (addendum aan de notulen) geëist, doch de syndicus gaat daar niet op in.
Op het einde van de vergadering werden de notulen niet voorgelezen en waren ook niet na te lezen aangezien ze niet afgedrukt werden en enkel digitaal op de pc van de syndicus stonden. Er moest digitaal ondertekend worden wat we niet hebben gedaan.
7 Antwoord
Ook dat kan de syndicus niet…..aanpassen van de (onterechte) notulen
Syndicus moet zijn eigen deontologie alsook de wet respecteren…
Zoek gelijkgezinden in uw VME en overhaal de syndicus dat deze zijn beheer moet uitoefenen volgens de regels , zoniet leg klacht neer bij het BIV.
Art. 78.
De vastgoedmakelaar-syndicus respecteert de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek inzake de mede-eigendom en de verplichtingen die hem als zodanig worden opgelegd krachtens de wet, de statuten of de reglementen van een goed en die niet strijdig zijn met de dwingende wettelijke bepalingen, alsook deze die voortvloeien uit de overeenkomst die hem met de opdrachtgever bindt.
https://www.biv.be/de-vastgoedmakelaar/deontologie-van-de-vastgoedmakelaar
