Dag Jessie,
Tot 2010 kregen wij de uitnodigingen op naam en per post. Aangezien de wet van 2010 verplicht de uitnodigingen per aangetekende zending te versturen maar aan de mede-eigenaars de mogelijkheid laat een andere keuze kenbaar te maken waaronder eventueel via e-mail, gewone post enz. Sinds wij onze keuze (email) schriftelijk aan de syndicus kenbaar gemaakt hebben krijgen wij een uitnodiging waarop de naam (identiteit) van de eigenaar(s) niet meer vermeld staat. Is dit normaal ? Principieel aangetekend per post is nominatief of heb ik het mis ?
Ik zou het ook graag hebben over art. 577-6 §8 : de beslissingen van de AV worden genomen bij volstrekte meerderheid van de stemmen van de mede-eigenaars die op het ogenblik van de stemming aanwezig of vertegenwoordigd zijn, tenzij de wet een gekwalificeerde meerderheid vereist.
Op de laatste AV werd het aanwezigheidsquorum nipt gehaald ? De AV kan met vertraging starten met XX aantal tegenwoordige eigenaars en vertegenwoordigde eigenaars en YYY quotiteiten (allebei nipt). Na een tiental minuten komen er twee eigenaars bij en verlaat iemand de AV. Deze laatste overhandigd bij het verlaten van de zaal een zeker aantal stemformulieren aan de syndicus. Kunnen deze overhandigde stemformulieren in rekening gebracht worden als uitgebrachte stemmen ? Mijn vraag is vooral van belang omdat deze persoon een vertrouweling is van de syndicus en omdat er over het mandaat van de syndicus zou gestemd worden. Het is duidelijk dat deze lasthebber (persoon) niet meer aanwezig was op het ogenblik van de stemming. Dit is vooral van belang want het mandaat van de syndicus stond op de agenda en werd door de huidige syndicus nipt gehaald. Indien deze stemmen niet mee tellen als uitgebrachte stemmen dan is de huidige syndicus niet herkozen. (Ter informatie wij zijn met veel eigenaars) Graag uw mening hierover.
