Afgelopen maand ontdekte ik per toeval als bewoner-syndicus dat er een eigenaar zijn appartement via Air-BnB verhuurde. Zijzelf was er blijkbaar niet meer woonachtig. Deze situatie was al bijna 3 maanden aan de gang. Op de website was dit perfect te zien alsook dat ze de volgende 6 maanden volgeboekt was.
Ik heb in urgentie een uitzonderlijke vergadering bijeengeroepen en op basis van 2 artikels in de statuten van de mede-eigendom het ‘hotel’ gesloten. Met oplegging van een boete per inbreuk (boete=nachtprijs + waarborg).
Op 2 dagen was dit illegaal hotel gesloten.
Moest deze eigenaar verder doen, heb ik nu een verslag in handen waarmee ik naar de vrederechter kan stappen.
De enigste kost die ze zal moeten ophoesten is de vervanging van de sloten van het gebouw.
Zijn er nog mensen met ervaringen betreffende Air BnB in hun gebouw?
8 Antwoord
Wel volgens de statuten had ik al twee artikels die mij toelieten dit te verbieden:
- De bestemming van de appartementen is exclusief voor bewoning bestemd. Voor het uitoefenen van een professionele activiteit dient de syndicus minsten 30 dagen voor de start van deze activiteit via een aangetekende brief op de hoogte gesteld te worden. Ook dient de eigenaar de bevoegde autoriteiten op de hoogte te stellen. Laat de eigenaar dit na, dan kan de algemene vergadering beslissen een boete op te leggen.
In Brussel mag men verhuren via Air BnB, maar tot 90 per kalenderjaar en men dient zicht te registreren bij het gewest als toeristische logies. De mevrouw in kwestie zat al aan 77 dagen en met de volgende 6 maanden volgeboekt, was het duidelijk dat niet in orde was. Had ze de 90 dagen overschreden, dan beschouwd de fiscus het ook officieel als een professionele activiteit.
- Bij verhuur: De eigenaar is verplicht enkel eerbare huurders toe te laten. Deze dienen zich adequaat te verzekeren ten opzichte van het gebouw en de medebewoners.
Je kan als verhuurde een attest van goed gedrag en zeden vragen of een loonfiche. Ook neem je in je huurcontract op dat de huurder zich adequaat verzekerd. Bij verhuur via Air BnB heb je enkel maar een historiek met sterretjes. Ook zijn deze ’toeristen’ niet voldoende verzekerd.
De terroristen in Parijs hebben ook Air BnB gebruikt, want je hebt geen identiteitscontrole.
De mevrouw in kwestie gaf ook de sleutel aan één of enkele personen en daarna is ze weg. Ze heeft geen toezicht op hoeveel mensen erna nog komen. Zo hebben enkele gasten een feestje gehad met een tiental personen, waar zij dus niets van afwist.
Achteraf de statuten veranderen kan toch zo maar niet ? Geen enkele zekerheid meer als je een onroerend goed koopt met medeeigendom ? Wat met het eigendomsrecht ? Wat met huizenruil dan ? Coachsurfen ? Iemand die na zijn uren op school bijles geeft in zijn appartement wat is dit dan toch ook een bijverdienste?
Bij overlast akkoord maar gaat het hier niet meer over onverdraagzaamheid of een kleine afgunst van een buur omdat hij niet kan verhuren op kort termijn …..
Chris, dit heeft niks met afgunst te maken. Elke dag en nacht liepen er wildvreemden rond in het gebouw. Veel buren waren kwaad omdat de kinderen in alle veiligheid in de gemeenschappelijke tuin spelen. Maar wat weet je van wildvreemden? Overdag werken de meesten ook hier. Dus dan zijn die toeristen hier alleen in het gebouw.
Als ze er niet meer wilt wonen, moet ze maar verhuren op een normale manier ipv op deze manier.
Ze haalde door elke nacht te verhuren en pak meer binnen dan ze met een normale verhuur zou verdienen. De vraag is dan of het nog wel om een bijverdienste gaat. Op die manier is het een professioneel inkomen.
