Beste,
Wij wonen in een appartementen gebouw met 19 eigenaars.
Op de volgende AV heeft de RME een punt geplaatst, nl. het aankopen van een schrobmachine om de vloer te reinigen.
Dit heeft geen enkele zin, het reinigen van de garage heeft men reeds toevertrouwd aan een gespecialiseerd bedrijf, zonder afdoend resultaat, na enkele dagen was de vloer opnieuw vuil.
Vraag : Als een meerderheid van eigenaars nu zou instemmen met de aankoop, zijn dan diegene die er tegen zijn ( niet akkoord ) verplicht om toch mee te betalen ?
Met dank voor een reactie,
7 Antwoord
Wij halen de mosterd eigenlijk uit uw eigen woorden.
“Ik zou voorstellen dat u uw dossier om te argumenteren dat de aankoop niet nuttig zou zijn, goed staaft.”
“Geef tijdens de AV duidelijk uw argumentatie weer van…hallo…onderhoud van het toestel , wie gaat het gebruiken , wat wanneer en hoe ect….”
De tegenstander van het project zou de RvME kunnen bestoken met een reeks vragen. Voorbeelden:
www.werk.belgie.be › WorkArea › DownloadAsset
Kan de leverancier van het materiaal een “risicoanalyse” voorleggen?
Waarin verschilt het aan te kopen materiaal van dit reeds gebruikt door een “professional”? Zijn betere resultaten gegarandeerd?
Wie gaat het apparaat bedienen? Is een opleidingscursus voorzien?
Vermits deze persoon in opdracht gaat werken van de VME hoort hij als personeelslid ingeschreven te worden. Is het nodige gedaan tegen de betrokken instanties: belastingen, RSZ, verzekering personeel, etc.?
Met welke frequentie gaat het apparaat gebruikt worden?
Zijn er inlichtingen voorhanden over de toxiciteit van de te gebruiken producten?
Mag het apparaat buiten het gebouw gebruikt worden? Door derden?
https://www.marketingtermen.nl/begrip/total-cost-of-ownership
Is er een TOC opgemaakt? (Aankoop, afschrijving, exploitatiekosten, personeelskosten, etc.)
Is het voorzien dat er een logboek bijgehouden wordt betreffende het gebruik en daarmee samenhangend onderhoud van het apparaat? Wie, wat, wanneer?
Het is de bedoeling dat deze en soortgelijke vragen besproken worden tijdens de behandeling van het agendapunt.
De tegenstander kan dan ook best dit alles schriftelijk oplijsten en kort voor de vergadering uitdelen aan de aanwezigen.
Bedoeling is uiteraard dat de verdere, grondige bespreking van het agendapunt verdaagd wordt. Uitstel is afstel?
Mocht het voorstel toch goedgekeurd dan zal de tegenstander er voor zorgen dat duidelijk in de notulen opgenomen wordt wat gebeurd is met zijn vragen: behandeling geweigerd, onvolledig?
Deze notulen kunnen dan gebruikt worden voor een vrijwillige verschijning voor de rechter of, mocht dit niet mogelijk zijn, voor een rechtszaak. (< 4 maanden na vergadering).
Maak een kosten-batenanalyse op voor u verdere juridische stappen overweegt.
