Ik ben sinds 2002 eigenaar van een dakappartement, waarvan het dakterras ergens in de jaren 70 of 80 werd dichtgemaakt, en daardoor omgevormd tot een veranda.
Men beweert dat dit een beslissing was met meerderheid van stemmen op een Algemene Vergadering, maar dat er geen bouwvergunning was. Daarvan is voor het moment niets terug te vinden, we zoeken verder…
Op de laatste Algemene Vergadering beweerde de syndicus dat het aantal aandelen (momenteel 2600/100000) moet worden verhoogd, omdat die veranda een extra woonruimte vertegenwoordigt, vergeleken bij de andere (open) terrassen.
Met als gevolg (alzo de syndicus) dat het aantal aandelen voor de andere mede-eigenaars ook moet verhogen, wat alles weer duurder gaat maken voor iedereen. Klopt die bewering wel?
En hoeveel bedraagt die verhoging dan?
Mijn appartement is +/- 58 m2 groot, de verandavloer +/- 9,5m2, het volume is +/- 21m3.
Is er wel een bouwvergunning nodig als iemand zijn terras dichtmaakt? Tenslotte is dit geen gebiedsuitbreiding.
Of is er een nieuwe bouwvergunning nodig, als na afbraak, de veranda wordt teruggeplaatst?
De terrassen en de veranda worden afgebroken om dak en hoofddak te renoveren, en nadien met nieuwe vloeren, balustrades en windschermen / tussenschotten teruggeplaatst.
Samengevat: aandelen laten verhogen, is dit wettelijk, en is er een bouwvergunning nodig?
3 Antwoord
Geachte
Twee problematieken :
1.
- wat met de stedenbouwkundige situatie van dit dak , waarop een veranda is geplaatst?
- Wat zijn de gevolgen van dit statuut ?
2.
- dat de syndicus suggereert om de statuten aan te passen aan de werkelijkheid, is een goed initiatief. De verschuiving van aandelen is niet noodzakelijk similair met de ventilatie van de kosten. Kosten kunnen immers ook op grond van andere parameters worden verdeeld dan louter ifv oppervlakte.
Astrid CLABOTS
CLABOTS
