Op een BAV werd de offerte van een aannemer geselecteerd voor de uitvoering van renovatiewerken die op een eerdere AV ook al goedgekeurd werden.
Tot daar geen probleem.
Daarnaast besliste de BAV echter ook dat deze werken pas mogen starten nadat alle betrokken mede-eigenaars eerst hun aandeel in de kosten gestort hebben in het reservefonds.
Als deze bedragen tegen een bepaalde datum nog niet volledig gestort zouden zijn, dan worden de werken dus uitgesteld en worden alle eventuele meerkosten ten gevolge daarvan verhaald op zij die de vertraging “veroorzaakt” hebben door nog niet te storten.
(De vooropgestelde bedragen kunnen trouwens slechts ramingen zijn, want ze werden vastgelegd op een moment waarop er nog geen offerte geselecteerd werd. De werken zoals beschreven in de offertes die toen voorhanden waren, zijn trouwens omvangrijker en bijgevolg duurder dan deze in de latere offerte waarvoor nu dus op de BAV gekozen werd.)
De BAV creëert dus zelf eerst de voorwaarde waardoor er eventueel pas later met de werken gestart zal kunnen worden.
Kunnen die eventuele meerkosten dan inderdaad verhaald worden op zij die pas later wensen te storten, bijvoorbeeld wanneer de syndicus effectief afrekeningen begint te ontvangen van de aannemer en die aan de mede-eigenaars doorfactureert?
Met vriendelijke groeten,
Bart Dedecker
1 Antwoord
Vooreerst stellen we dat uw VME een oneigenlijk gebruik maakt van het reservefonds.
Eens een agendapunt goedgekeurd is met al zijn details en met de vereiste meerderheden is het tegenstelbaar aan alle ME’s.
Wij kunnen ons niet van de indruk ontdoen dat door de manier van werken : pas uitvoering na voorafgaande storting door elke ME, in feite een tweede stemronde georganiseerd wordt.
Het had veel eenvoudiger geweest, in overleg met de aannemer en zijn werk- en facturatiesysteem, een vaste datum vast te leggen waarop de eerste storting moet gebeuren.
Tegenover wie op de overeengekomen datum zijn betaling dan niet doorgegeven heeft, kunt u dan de in de basisakte (en elders) overgekomen dwangmiddelen ondubbelzinnig gebruiken om betaling te bekomen.
De manier van werken binnen uw VME inspireert ons geen vertrouwen.
Bij het uitwerken van speciale regelingen zoals de uwe zouden VME en syndicus zich voor ogen moeten houden dat een rechter meeleest.
U riskeert allen nutteloos geld te verkwisten aan advocaten- en gerechtskosten.
