Er is geen syndicus. De drie mede-eigenaars zijn:
A (400/1000) (nam het initiatief voor BAV)
B (300/1000)
C (300/1000)
De 1ste BAV vond plaats : B en C zijn afwezig en niet vertegenwoordigd. Het vereiste quorum om te vergaderen werd niet bereikt, vandaar een 2de BAV.
Bij de 2de BAV: stel B en C zijn opnieuw afwezig en niet vertegenwoordigd.
B en C werden voor de 1ste en 2de BAV uitgenodigd door A via email en aangetekend schrijven, ook de dagorde die ongewijzigd bleef, werd in dit schrijven vermeld.
Kan er op deze 2de BAV beslissingen genomen worden ongeacht het aantal aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars. Aanwezig in dit geval 1 persoon.
6 Antwoord
“Bijgevolg kan de éénmansvergadering nooit een meerderheidsstem behalen.”
De wet appartementsmede-eigendom 2010-2018 geldt zowel voor een gebouw bestaande uit twee kavels als voor een vakantiepark > 200 kavels.
Bijgevolg zijn wij van oordeel dat, binnen de structuur van een wetsconforme VME, mochten de omstandigheden dit meebrengen, ook een (B)AV met slechts een deelnemer, rechtsgeldige beslissingen kan treffen.
Vergelijk met de (vroegere) éénpersoons-bvba
https://www.liantis.be/nl/zelfstandig-worden/ondernemingsvorm-kiezen/ebvba
