13 Antwoord
Herlees uw basisakte en RIO.
Redeneer kavelgericht.
Vooreerst zal de AV uitmaken voor welk gedeelte van zijn reservefonds (volledig, x %) elk niet-gelijkvloers kavel dient tussen te komen.
Mocht dit niet volstaan dan zal elk niet-gelijkvloers kavel verder tussenkomen volgens herberekende (regel van drie) quotiteiten.
Beste Dilbeccha,
Een en ander is mij nog niet duidelijk. Hierna alles op een rijtje en een extra vraag:
- totale uitgave vernieuwing terrassen 60.000€
- beslissing AV om 50% ( 30.000€) uit RF te nemen en de rest apart op te vragen aan alle kavels minus het GLV
- het GLV heeft een quotiteit van 50/1.000sten
- hoeveel moet het GLV terugkrijgen en door wie moet dit betaald worden?
Mvg, Danny
Onze verontschuldiging voor een gebrek aan informatie. De inhoud van een link (kantoor van wynsberghe) is veranderd zodat u er, voor dit onderwerp, geen nuttige elementen meer in kon vinden.
Daarom dan een verwijzing naar de volgende, eerder willekeurig gekozen link:
http://www.hevo.be/onze-afrekening-begrijpen.html
Sleutelelement voor ons onderwerp van deze boekhouding is het “individuele overzicht van het reservekapitaal”.
Vraag uw syndicus, zo nodig (u zou dit voor uw kavel(s) automatisch moeten ontvangen in het kader van de jaarrekening), een gelijkaardig uittreksel voor uw kavel(s) uit de boekhouding VME.
Bespreek de uitwerking van het geheel met de CvR of uw (een) syndicus (of een boekhouder).
Toevallig? Ook hier gedifferentieerde verdeelsleutel lift.
Geachte
Ik begrijp de vraag in die zin, dat de wetgever spreekt over 1 reservekapitaal. Wanneer dit wordt aangewend voor kosten waarvan bepaalde eigenaren uitgesloten zijn, zouden zij de facto wel mee betalen voor zover hun aandeel in het reservekapitaal toch mee wordt aangewend. (eenheid van reservekapitaal, dat bovendien door de VME verworven is). Althans ontstaat deze perceptie
In de praktijk pleit ik voor de aanleg van deelreserves in functie van bijdrageplichtigen. Evenwel heb ik hiervoor geen wettelijke basis voorhanden en betreft dit maar een suggestie…
De niet bijdrageplichtige eigenaren uitbetalen heeft eigenlijk evenmin een wettelijke basis…
Vraag is welke praktische oplossingen men zelf oppert binnen de VME, en wel zodat iedereen zich daarin kan vinden .. Is het in deze mogelijk om daarover debat te voeren ?
Astrid CLABOTS
CLABOTS
“…..dat de wetgever spreekt over 1 reservekapitaal.”
Gelukkig heeft de wetgever, wat de wet appartementsmede-eigendom 2012-2019 betreft, niet willen optreden als een “keizer-koster” en alles in detail willen regelen.
http://www.vlaamswoordenboek.be/definities/term/keizer-koster
https://historiek.net/keizer-jozef-ii-verlichting-edict/83235/
Voor zover uit de logica niet kan opgemaakt worden dat men enkel betaalt en spaart (reservefonds aanlegt) voor de zaken waarvoor men verantwoordelijk is dan wordt het kavelgericht denken nogmaals geaccentueerd in:
……………
“17………Het is aanbevelenswaardig om de vorderingen- en schuldenrekeningen op te splitsen per kavel.12 Zo kan het individuele bedrag per kavel bijgehouden worden zowel voor wat betreft het reservekapitaal als voor wat betreft het werkkapitaal.”
……………..
Verhouding norm en wettelijke gevolgen:
https://docs.wixstatic.com/ugd/6f868e_a644a9f9316e4eafb656217b64aeca09.pdf
