Vonnis vrederechter :
Cfr. vonnis vrederechter :
” Tweede verweerster (syndicus) zich te horen zeggen voor recht dat ze op basis van haar foutief advies de A.V van ……heeft laten beslissen om de …..in plaats van te adviseren rekening te houden met art.7 van het algemeen reglement van mede-eigendom.”
“Tweede verweerster (syndicus) zich te horen zeggen voor recht dat ze zich schuldig heeft gemaakt aan gebrekkige informatie en afwending van de bestemming van gemeenschapsgelden …. en zulks in strijd met art.12 van het reglement van mede-eigendom.”
” Tweede verweerster (syndicus) in persoonlijke naam wegens haar tekortkoming aan haar verplichting tot naleving van het reglement van mede-eigendom , te veroordelen tot betaling van een schadevergoeding van 1000€, onverminderde de gerechtelijke intresten tot datum van betaling.”
Maw : een prof.syndicus doet er goed aan de statuten van het gebouw en de wet te respecteren en niet doen wat hem/haar het beste uitkomt !!
Van een prof.syndicus mag verwacht worden dat hij/zij erover waakt dat de VME de statuten en de wet respecteert. Hij/zij moet deze toepassen en ernaar handelen.
Persoonlijk kan de syndicus verantwoordelijk gesteld worden indien hij/zij de VME , foute , verkeerde informatie geeft en handelt tegen de statuten van het gebouw.
Eindelijk een vrederechter die duidelijk maakt wat ook art.78 zegt nml. syndicus respecteert de bepalingen van het BW. inzake de mede-eigendom.
Hoofdstuk II. Bijzondere verplichtingen voor de vastgoedmakelaar-syndicus
Art. 78 De vastgoedmakelaar-syndicus respecteert de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek inzake de mede-eigendom en de verplichtingen die hem als zodanig worden opgelegd krachtens de wet, de statuten of de reglementen van een goed en die niet strijdig zijn met de dwingende wettelijke bepalingen, alsook deze die voortvloeien uit de overeenkomst die hem met de opdrachtgever bindt.
4 Antwoord
@rpr
is bij ons het geval , wil alleen even aangeven dat een syndicus zijn werk moet doen , rekening houdend met de statuten van het gebouw en de wet op mede-eigendom.
Een VME zou zeker zo een bepaling moeten opnemen in het syndicuscontract en de syndicus zou dan persoonlijk verantwoordelijk kunnen gesteld worden in geval van schade door bv. een onregelmatige, onrechtvaardige of zelfs bedrieglijke beslissing genomen door de AV , niet conform de statuten en de wet.
Geachte mevrouw Clabots,
Het lijkt mij een overname van de vordering van de eisende partij.
Is inderdaad zo , tijdens de procedure , zijn de eisen van de eisende partij volledig ingewilligd , zodat de vordering zonder voorwerp was geworden.
Wel ” Veroordeelt verweersters (VME en Syndicus) tot de kosten van de dagvaarding en rolrecht en tot de helft van de rechtsplegingsvergoeding, deze kosten begroot op….dagvaarding en rolrecht en op …. rechtsplegingsvergoeding , in hoofde van eerste verweerster op … en in hoofde van tweede verweerster op….rechtsplegingsvergoeding.
