Bij onze syndicus wordt er steeds gestemd door handopsteking.
Ik begrijp niet hoe hij op deze manier het aantal quotiteiten van wie pro of contra stemt kan noteren. Laat staan hoe wij dit als eigenaars kunnen verifiëren.
Er is echter nog een probleem nl. er zijn eigenaars die enkel een garage bezitten en er zijn eigenaars die enkel een appartement bezitten. Dus dit is wel een groot verschil qua aandeel.
2 Antwoord
Wij staan niet zo negatief ten opzichte van een stemming met handopsteken en verwerpen een buitensporige juridisering (op zijn Amerikaans) van de relaties tussen de ME’s onderling (en met de syndicus).
Veel zal afhangen van de gebruikelijke sfeer in de vergadering, de grootte van de VME, het aantal ME’s, het aantal aanwezigen.
In een kleinere VME zal het relatieve belang van elke deelnemer wel gekend zijn voor de regelmatige aanwezigen en de gebruikelijke geitenbreier (pain in the ass).
De meeste (beroeps)syndici streven, in hun eigen belang naar een duurzame relatie met de ME’s, naar een zo groot mogelijke consensus voor beslissingen.
Deze regel wordt misschien nog meer doorgetrokken bij grotere VME’s.
B.W. Art. 577-6 § 10
Van belang wordt dan ook dat gevraagd wordt naar de tegenstemmers (en onthoudingen) en dat zij nominatief genoteerd worden in de notulen.
Als u werkelijk uiterst wantrouwig bent kunt u inzage (kopie) vragen in het aanwezigheidsregister voor u de notulen tekent.
B.W. Art. 577- § 12
In elk geval vormt het aanwezigheidsregister (met daarin de quotiteiten) een integraal deel van de notulen.
Ten overvloede is op deze site door andere auteurs reeds betoogd dat rechters de hier besproken (eventuele) vormfouten slechts sanctioneren als het duidelijk is dat een stemming zonder vormfouten, een duidelijk ander resultaat zou gegeven hebben.
