Beste,
Als syndicus/mede-eigenaar wordt ik met volgende vraag geconfronteerd :
– Eén van de mede eigenaars wil zijn eigendom verkopen en wil weten wat er met de gelden op rekening van de mede-eigendom gebeurt.
We hebben slechts één rekening waaruit zowel de werkingskosten als evt grotere uitgaven (zoals vervangen parlofoon, verfwerken) worden betaald. Iedere mede-eigenaar (4 in totaal) stort maandelijks het afgesproken bedrag (ifv zijn aandeel in de mede-eigendom).
Ondertussen staat er enkele duizenden euro’s op deze rekening. Op onze algemene vergadering heb ik al enkele keren gevraagd dit bedrag op te splitsen, en een deel als reservekapitaal te voorzien, maar zonder resultaat.
Vraag is dus wat er dient te gebeuren met het huidige saldo op rekening.
Alvast bedankt.
5 Antwoord
Tussen huurder en verhuurder is er, behalve enkele wettelijk vastgelegde uitzonderderigen, contractuele vrijheid.
Het is best mogelijk een vergoeding ”alternatieve syndicuskost” ten laste van de huurder te leggen.
Het is echter de vraag of veel huurders (en bij conflicten de rechter) dit zullen aanvaarden.
Waarschijnlijk is het u ontgaan dat over het algemeen de kosten van de vaste vergoeding van de syndicus ten laste van de verhuurder gelegd wordt.
In uw geval valt deze vergoeding weg en worden de kosten voor taken, die anders door de syndicus verricht worden, geacht deel uit te maken van de normale kosten van het beheer van uw patrimonium.
Variabele elementen uit de rekeningen anders opgemaakt door de syndicus als individueel waterverbruik, electriciteitsverbruik gemene delen kunnen uiteraard ten laste van de huurder gelegd worden.
http://www.belgium.be/nl/huisvesting/huren_en_verhuren/huur_en_lasten
http://huurdersplatform.logodebut.com/hb/veel-gestelde-vragen/
http://www.habitos.be/nl/kopen-huren/vallen-kosten-van-appartementsmede-eigendom-ten-laste-van-huurders-1867/
B.W. Art. 577-8 § 4 5 )
De VME hoort dus minstens 2 (twee) duidelijk onderscheiden (bank)rekeningen te hebben.
Bij ontstentenis van een duidelijke scheiding wordt alles vermoed ”werkkapitaal” te zijn en dan ook in aanmerking te komen voor terugbetaling.
Zie ook :
https://blog.smartsyndic.be/qa/is-volgens-de-wet-op-de-mede-eigendom-een-reservefonds-verplicht/
https://blog.smartsyndic.be/qa/is-het-oprichten-van-een-reservefonds-om-onvoorziene-grotere-uitgaven-toch-probleemloos-te-kunnen-betalen-wettelijk-verplicht/
http://kantoorvanwynsberghe.be/handleiding.pdf
https://blog.smartsyndic.be/qa/wat-met-tegoeden-op-rekning-mede-eigendom-bij-verkoop-een-van-de-eigenaars/#answer-10632
Ik stel mij dezelfde vraag. Het antwoord (?) is te vinden in het Burgerlijk Wetboek, Artikel 577-11 §5 (niets anders) dat in het kort zegt dat de verkopende eigenaar alles kwijt is tenzij het werkkapitaal (= terugkerende kosten, zoals liften en schoonmaak) dat overeenstemt met de periode dat hij van de gemeenschappelijke delen geen gebruik heeft gemaakt. Wat dit moet betekenen maag Joost weten (wanneer maakt een eigenaar geen gebruik meer van de gemeenschappelijke delen?? wanneer de verkoopakte ondertekend is maar dan is hij geen eigenaar meer).
Mijn besluit is dat er normaal geen sprake is van terugbetaling van wat dan ook.
